Ухвала суду № 136226713, 04.05.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9279/26

провадження № 2/753/10731/26

У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

"04" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котенко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви Дарницької окружної прокуратури міста Києва, подану в інтересах Київської міської ради, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Дарницької окружної прокуратури міста Києва, подана в інтересах Київської міської ради, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи визначено головуючу суддю Котенко Р. В.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статями 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Дарницької окружної прокуратури міста Києва, подану в інтересах Київської міської ради, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 11 червня 2026 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, будинок 5-А, кабінет 214.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу та іншим учасникам справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами

6. Роз`яснити сторонам, що у разі якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко