Ухвала суду № 136226691, 04.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21213/17

Провадження № 2/752/37/26

У Х В А Л А

04 травня 2026 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лісненка А.А.

у відкритому підготовчому засіданні, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології», товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемілакс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Нові енергозберігаючі технології», ТОВ «Юнайтед Кемілакс» про стягнення заборгованості.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Заперечуючи проти позову, відповідач ОСОБА_2 заявив про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання чи належить зображення підпис ОСОБА_2 в наданому ОСОБА_4 тексті оригіналу договору від 23.05.2014 року.

Для забезпечення проведення експертного дослідження, позивачем надано до суду оригінал договору, а також витребувані судом офіційні документи із вільними підписами ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 30.05.2025 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

19.06.2025 року до суду надійшло клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів для забезпечення проведення призначеної судом експертизи.

Для виконання клопотання експерта 03 липня 2025 року судом поновлено провадження у справі.

У підготовче засідання, призначене у справі на 04.05.2026 року для відібрання експериментальних зразків у відповідача ОСОБА_2 , останній не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За правилами статтей 103,104,107 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умов, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності; про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання , з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи . При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень містять вимоги, зокрема: що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні , умовно-вільні та експерементальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Правилами пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України надано право суду викликати позивача або відповідача для особистих пояснень і тоді, коли в справі беруть участь їх представники, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності дала особисті пояснення.

Приймаючи до уваги, що для забезпечення виконання судом клопотання експерта щодо відібрання від відповідача ОСОБА_2 додаткових експериментальних зразків підпису, останньому необхідно з`явитися до суду, однак останній не з`явився у підготовче засідання 04.05.2026 року, про причини неявки суд не повідомив суду вважає за необхідне постановити ухвалу про визнання явки ОСОБА_2 у наступне підготовче засідання обов`язковою.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача ОСОБА_2 та його представника, що у разі ухилення ОСОБА_2 від явки до суду для надання експериментальних зразків його підпису та почерку, судом відповідно до правил статті 109 ЦПК України буде визнано факт, який ним заперечується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104,107,223,200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

призначити продовження підготовчого провадження у засіданні на 17 : 00 год. 20 травня 2026 року.

Визнати обов`язковою явку у підготовче засідання відповідача ОСОБА_2 для забезпечення виконання клопотання експерта від 19.06.2025 року про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 30.05.2025 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.