Ухвала суду № 136226679, 27.03.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22890/25

Провадження № 6/752/138/26

У Х В А Л А

27.03.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

за участі секретаря судового засідання Ільніцької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового наказу без виконання, суд

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового наказу без виконання, в якій заявниця просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ у справі № 752/22890/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Молл Менеджмент» (місцезнаходження: Україна, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 176), код ЄДРПОУ 42098944, на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) РНОКПП НОМЕР_1 , нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати за період з травня 2025 року по червень 2025 року у загальному розмірі 103 328 гривень 75 копійок.

Заява обгрунтована тим, що у зазначеному судовому наказі вказана помилково занижена сума, яка не відповідає фактичному розміру заборгованості. Фактична сума нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати за період з травня 2025 року по червень 2025 року становить 134 193,19 гривень, а вказана сума в судовому наказі - це сума, отримана після оподаткування, тобто після сплати податку на доходи з фізичних осіб та військового збору, який в свою чергу сплачений не був.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового наказу без виконання суд зазначає наступне.

Згідно статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно судового наказу Голосіївського районного суду міста Києва № 752/22890/25 від 22.09.2025 стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВ МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ" (місцезнаходження: Україна, 03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 176; ідентифікаційний код юридичної особи: 42098944) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) нараховану, але не виплачену працівникові суму заробітної плати за період з травня 2025 року по червень 2025 року у загальному розмірі 103 328 гривень 75 копійок.

Суд зазначає, що згідно положень статті 170 ЦПК України судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Станом на день розгляду заяви ОСОБА_1 боржник не звертався до суду із заявою про скасування судового наказу.

Частиною другою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постановах від 24.06.2020 у справі № 520/1466/14-ц, від 09.09.2021 у справі № 824/67/20, від 9 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Отже, до підстави для визнання виконавчого документа такий, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, якщо немає матеріальних прав для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадкові видачі виконавчого документа, якщо його не потрібно було видавати, тобто випадкові помилкові видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа було змінено зміст рішення.

Суд встановив, що 03.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Молл Менеджмент», код ЄДРПОУ 42098944 на свою користь нараховану, але не виплачену працівникові суму заробітної плати в розмірі 103 328,75 гривень.

Згідно судового наказу Голосіївського районного суду міста Києва № 752/22890/25 від 22.09.2025 стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВ МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ" на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену працівникові суму заробітної плати за період з травня 2025 року по червень 2025 року у загальному розмірі 103 328,75 копійок.

Таким чином, відсутня помилка зі сторони суду, щодо боржника та суми стягнення.

Також, матеріали справи не містять доказів відсутності обов`язку боржника, на виплату стягувачу вказаних вище грошових коштів.

З огляду на викладене суд не має законних підстав для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню згідно статті 432 ЦПК України.

Суд також зазначає, що звертаючись із заявою в порядку статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, заявниця обрала неналежний спосіб захисту, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись статтями: 2,12,81, 161, 170, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового наказу без виконання - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чекулаєв