Ухвала суду № 136225706, 04.05.2026, Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/283/26

Номер провадження № 1-кс/704/9/26

УХВАЛА

04 травня 2026 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальному заяву слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовій справі з розгляду скарги представника потерпілої особи - Тальнівської міської ради адвоката ОСОБА_4 на постанову від 24.12.2025 про закриття кримінального провадження №42025214000016 від 29.04.2025,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває скарга представника потерпілої особи - Тальнівської міської ради адвоката ОСОБА_4 на постанову від 24.12.2025 про закриття кримінального провадження №42025214000016 від 29.04.2025.

30.04.2026 слідча суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід по зазначеній судовій справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по зазначеній судовій справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що 04.03.2026 року ухвалою слідчої судді ОСОБА_3 було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах Тальнівської міської ради, на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження. Дана ухвала була скасована Черкаським апеляційним судом, а матеріали справи повернуто слідчій судді ОСОБА_3 для розгляду в передбаченому законом порядку.

Оскільки слідчим суддею було зроблено висновок, що суд не буде вважатися таким, що утворений на підставі закону, якщо він діяв поза межами своєї предметної, функціональної, суб`єктної чи територіальної юрисдикції, а також висновок про те, що довільне трактування поняття «місцезнаходження органу» можуть призвести до визнання дій органу досудового розслідування незаконними, а забраних доказів недопустимими, вважає, що не може брати участі в розгляді даного клопотання.

Представник Тальнівської міської ради адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення самовідводу судді.

Слідча суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, правом надання пояснень не скористалася.

Вирішуючи дану заяву по суті, суд приходить до такого висновку.

Норми статті 75 КПК України містять перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя повинен бути відведений від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Із практики ЄСПЛ випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення ЄСПЛ по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006).

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Лауко проти Словаччини» від 02.09.1998, Суд зазначив, що будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Виходячи з вищезазначених положень КПК України, Бангалорських принципів поведінки суддів, рішень ЄСПЛ, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження чи будь-якого стороннього спостерігача будь-яких сумнівів у неупередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчу суддю Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 у судовій справі № 704/283/26 за скаргою представника потерпілої особи - Тальнівської міської ради адвоката ОСОБА_4 на постанову від 24.12.2025 про закриття кримінального провадження №42025214000016 від 29.04.2025.

Справу передати в канцелярію суду для визначення в порядку статті 35 КПК України іншого судді для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1