Ухвала суду № 136225699, 29.04.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 708/661/16-к

Провадження 1-кп/712/16/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який відноситься до особливо тяжкого злочину, та за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12, та звертаючи увагу на те, що ОСОБА_8 не працевлаштований, постійного законного джерела доходів не має, постійного місця проживання також, раніше неодноразово судимий, на даний час офіційно перебуває в держаному розшуку. Окрім того після скерування обвинувального акта стосовно ОСОБА_7 до Соснівського районного суду м. Черкаси, останній жодного разу не з`явився в судові засідання. В подальшому, у зв`язку з не встановленням місцезнаходження обвинуваченого, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2016 ОСОБА_7 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено. На даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 залишається невстановленим. У зв`язку з припиненням дії вказаної ухвали в частині дозволу на затримання обвинуваченого, так як на даний час місцезнаходження обвинуваченого встановити не виявилося за можливе, виникла необхідність у продовженні ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підтримав та просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, в частині заявленого клопотання, приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.10.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано примусовий привід.

Згідно рапорту інспектора Чигиринського ВП від 31.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання відсутній. За опитуванням місцевих жителів та рідних, встановити місце перебування ОСОБА_7 не представилось можливим.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суд ум. Черкаси ОСОБА_7 було оголошено у розшук. Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою доставки його до суду.Зупинено розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до його розшуку.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

В ході розгляду кримінального провадження встановлено, що до теперішнього часу місцезнаходження обвинуваченого невідомо. Така його поведінка свідчить про намагання та реальну здатність переховуватись від суду та перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про обвинуваченого, актуальність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, свідчить про наявність підстав для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого, наявність обґрунтованих підстав стверджувати, що ОСОБА_7 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, для досягнення мети і завдань кримінального провадження та у зв`язку з припиненням дії вказаної ухвали в частині дозволу на затримання обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 метою його приводу в судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, 188-189, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виконання доручити співробітникам ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру Чигиринський відділ.

Дозволити співробітникам ЧРУП ГУНП в Черкаській області затримати обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 квітня 2026 року.

Повний текст ухвали проголошено 02 травня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді: