Ухвала суду № 136225603, 04.05.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/6342/13-ц

6/703/102/26

УХВАЛА

04 травня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Овсієнка І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сміла заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа,

у с т а н о в и в :

16.04.2026 ТОВ «Коллект Центр» в порядку самопредставництва юридичної особи, звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №703/6342/13-ц та видачу дубліката виконавчого документа.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду від 30.12.2013 в справі №703/6342/13-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором задоволені, стягнуто із останньої заборгованість за кредитним договором №001-23022-070408, а також судові витрати. На виконання судового рішення виданий виконавчий лист. В подальшому ТОВ «Коллект Центр» на підставі договору про відступлення прав вимоги №20-01/2023 набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Учасники справи, повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, до суду не прибули, із заявами про відкладення судового засідання не зверталися. При цьому представник заявника клопотала про проведення судового розгляду заяви без її присутності.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись викладеним, судове засідання проведене за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Заява про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа містить клопотання про витребування письмових доказів від Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що юридична особа-заявник, набувши право грошової вимоги до боржника, яким є ОСОБА_1 , не є стороною виконавчого провадження, із наявної в нього інформації, судове рішення було звернене до примусового виконання, однак виконавчий документ повернутий стягувачеві відповідно до постанов державного виконавця від 03.10.2019 про закінчення виконавчого провадження №59794532 та від 14.04.2020 про закінчення виконавчого провадження №61236818. Виконавчий документ №703/6342/13-ц в володінні ТОВ «Коллект Центр» відсутній, правопопередником не передавався, водночас строк пред`явлення його до виконання не пропущений.

Враховуючи викладене, клопоче про витребування від органу ДВС інформації про перебування на примусовому виконанні у виконавчих провадженнях №59794532 та №61236818 виконавчого листа №703/6342/13-ц, що виданий Смілянським міськрайонним судом, а також копії постанов державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Відтак чинним законодавством передбачений порядок інформування сторін та інших учасників виконавчого провадження шляхом надсилання копій постанов та інших документів виконавчого провадження.

Вбачається, що заявник в справі, що набув право грошової вимоги на підставі договору відступлення права грошової вимоги, до кола вказаних осіб не належить.

Водночас, з огляду на положення ч. 4 ст. 12, ч. 5 ст. 37 вказаного Закону, відомості про прийняті процесуальні рішення щодо закінчення виконавчого провадження мають значення для прийняття рішення по суті поданої заяви, оскільки безпосередньо визначають можливість видання дублікату виконавчого документу.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260-261, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію про перебування на примусовому виконанні виконавчого листа №703/6342/13-ц, що виданий Смілянським міськрайонним судом, у виконавчих провадженнях №59794532 та №61236818, а також надати копії постанов про відкриття та про закінчення вказаних виконавчих проваджень.

Витребувані докази надати на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Юрія Кондратюка, 5, м. Сміла, Черкаська область, 20700, E-mail: inbox@sm.ck.court.gov.ua) протягом 10 днів із дати отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/, справа №703/6342/13-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко