Єдиний державний реєстр судових рішень
Cправа № 700/1124/19
Провадження № 1-кп/700/35/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює провідним менеджером зі споживання електроенергії ТОВ "СТЕЙБЛ ЕНЕРДЖІ" в м.Черкаси, раніше не судимого, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Поляна Свалявського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, не судимого, пенсіонера, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 12018250000000052 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.367 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час судового розгляду заявили клопотання про їх звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України.
Суд, заслухавши думку сторін провадження прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , які не заперечували проти задоволення цього клопотання, дійшов таких висновків.
Пунктом 1 ч. 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Водночас ч. 4 ст.286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розуміють свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягають на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України, що не є реабілітуючою.
Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).
Відповідно до п. 2,3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі; п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.
Санкція ч. 1 ст.367 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні 25.10.2017 року кримінального правопорушення, віднесеного до проступку, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, а тому строк давності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КК України становить три роки.
Враховуючи наведене, на час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Санкція ч. 1 ст.366 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Санкція ч. 2 ст.191 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні 25.10.2017 року кримінального правопорушення, віднесеного до проступку та нетяжкого злочину, згідно зі ст. 12 КК України, а тому строк давності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КК України становить п`ять років.
Враховуючи наведене, на час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
Разом з тим, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами 2, 3 ст. 49 КК України.
Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є неприпустимим.
Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачуються ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є проступками та нетяжким злочином, а з моменту вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України і закривши стосовно них кримінальне провадження.
Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. 49, ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та їх звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2018 року №12018250000000052, стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.367 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України у зв`язку зі звільненням їх від кримінальної відповідальності.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_7
Судове рішення № 136225467, Лисянський районний суд Черкаської області було прийнято 04.05.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 700/1124/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: