Ухвала суду № 136225322, 27.04.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_____________

Справа № 2-398/10

6/572/58/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді -

Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань Кляпко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» на правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у справі №2-398/2010 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заявник в обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 24.06.2010 року у справі №2-398/2010 було задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» та стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за договором кредиту №74/08/11/КА-Ф від 15.09.2008 року в сумі 5197 грн. 02 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасну сплату процентів, 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 1097 грн. сплаченого судового збору.

Між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб ПАТ АБ «Укргазбанк, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 14.01.2026 року №65 за яким ПАТ АБ «Укргазбанк» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором №74/08/11/КА-Ф від 15.09.2008 року укладеним між ВАТ «Укргазбанк» ТА ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву та провести розгляд справи у відсутності представника заявника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виходячи з обставин, перевіривши доказами обставини викладені заяві, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви.

Керуючись ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №77701046, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064, місце знаходження: вул. Січових Стрільців, 9 м. Дніпро Дніпропетровська область, 49001) щодо виконання рішення у справі №2-398/2010 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно 5197 грн. 02 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасну сплату процентів, 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 1097 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.04.2026 року.

Суддя: