Постанова № 136224627, 01.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.05.2026Справа № 554/5270/26 Провадження № 3-в/554/16/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Снігура В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 15 квітня 2026 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, в частині сплати штрафу,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2026 року згідно з постановою суддя Шевченківського районного суду міста Полтави визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн на користь держави; стягнув судовий збір на користь держави.

29 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови судді про сплату штрафу в розмірі 17000,00 грн, покликаючись на складне матеріальне становище, зумовлене тимчасовим обмеженням рівня доходів, наявністю поточних обов`язкових витрат соціально-побутового характеру, а також необхідність забезпечення базових життєвих потреб. Зазначені обставини істотно впливають на його платоспроможність та унеможливлюють одноразове та повне виконання рішення суду у встановлений строк.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про розстрочення суми штрафу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з вищенаведених підстав, надавши копії документів на підтвердження свого фінансового стану. Пояснив, що з об`єктивних причин він не має можливості одним платежем сплатити стягнення у виді штрафу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України Про виконавче провадження.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Із поданої заяви ОСОБА_1 та наданих ним документів убачається наявність достатніх об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення ОСОБА_1 оплати штрафу в розмірі 17000,00 грн, адже внесення повної суми одним платежем дійсно становитиме надмірний тягар для вказаної особи, зокрема, в період воєнного стану, що само по собі зумовлює певні фінансові обмеження.

Суддя враховує зазначені особою пояснення щодо власного матеріального становища, зокрема, відсутності офіційного працевлаштування та сталих, достатніх джерел доходів, те, що ОСОБА_1 є курсантом четвертого навчального курсу (першого) бакалаврського рівня вищої освіти Військово-юридичного інституту НЮАУ імені Ярослава Мудрого, за період січень-квітень 2026 року отримав стипендію в загальній сумі 40255,97 грн (приблизно 10144,50 грн/міс), крім того, за договором від 20 липня 2025 року орендує житло в м. Полтаві (1-кімнатну квартиру), орендна плата за яке становить 15000,00 грн/міс, через що ОСОБА_1 з об`єктивних причин не може повністю сплатити штрафу встановлені законом строки.

Вказані аргументи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом розгляду заяви не спростовані, обґрунтованих підстав не довіряти вказаним твердженням та відомостям, відображеним у документах, долучених до заяви, у судді немає.

Тому, суддя вважає, що подану заяву необхідно задовольнити та розстрочити виконання ОСОБА_1 постанови судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 15 квітня 2026 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн строком на 6 (шість) місяців рівними частинами (наприклад, протягом 5-ти місяців по 2835,00 грн та в розмірі 2825,00 грн - залишок суми штрафу за останній місяць розстрочки, відповідно).

За вимогами ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Крім того, суддею встановлено, що в резолютивній частині постанови судді від 15 квітня 2026 року допущено описку в частині зазначення стягувача, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , тоді як стягувачем є особа, яка ініціювала складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, код ЄДРПОУ 24971145.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку чи ухвалі суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із яких вбачається, що через допущені при виготовленні постанови описки в зазначенні назви та коду ЄДРПОУ стягувача можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні судового рішення, суддя приходить висновку, що ці описки є очевидними, а враховуючи, що виправлення таких описок не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає необхідним виправити описки в постанові від 15 квітня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285, 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України Про виконавче провадження, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 15 квітня 2026 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, в частині сплати штрафу, - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) виплату несплаченої суми штрафу за постановою судді Шевчкнківського районного суду міста Полтави від 15 квітня 2026 року у справі № 554/5270/26 в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, строком на 6 (шість) календарних місяців, рівними частинами, а саме по протягом 5-ти місяців по 2835,00 (дві тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн. щомісячно та в розмірі 2825,00 (дві тисячі вісімсот двадцять п`ять) грн - залишок суми штрафу за останній місяць розстрочки, відповідно.

Зупинити перебіг строку давності звернення постанови до виконання до закінчення строку розстрочення, визначеного судом.

Після спливу строку розстрочення виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Виправити описки, допущені в резолютивній частині постанови судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 15 квітня 2026 року у справі № 554/5270/26, а саме після слова стягувач: замість помилково зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 зазначити правильно стягувача: Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, код ЄДРПОУ 24971145.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Лизенко