Ухвала суду № 136224610, 24.04.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.04.2026Справа № 554/11227/25 Провадження № 1-кс/554/5758/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024170000000061 від 29.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3662, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, з якого слідує, що слідчими першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024170000000061 від 29.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3662, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 667 основними завданнями Держпродспоживслужби є здійснення відповідно до закону державного ветеринарно-санітарного контролю, державного нагляду (контролю) за дотриманням санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), здоров`ям та благополуччям тварин, безпечністю та окремими показниками якості харчових продуктів, тощо.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами статті 8 Закону України « Про державну службу» визначено, що державний службовець зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Згідно частини 1 статті 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно а. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» 23 грудня 1993 року № 3781-XII, правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до а.2 п. 1 ч. 1 ст. 2 цього Закону захисту підлягають судді Конституційного Суду України, судді та працівники апаратів судів, працівники правоохоронних органів, зазначені у частині першій цього пункту, а також співробітники кадрового складу розвідувальних органів України, військовослужбовці Сил спеціальних операцій Збройних Сил України, співробітники Служби судової охорони, працівники Антимонопольного комітету України та уповноважені особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, які беруть безпосередню участь відповідно у:

б) розгляді справ у судах, кримінальному провадженні та провадженні у справах про адміністративні правопорушення;

є) нагляді і контролі за виконанням законів.

Водночас п.7. п. 9 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.05. 2017 № 2042-VIII, передбачено, що під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право видавати приписи щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти та здійснювати позапланові інспектування потужностей з метою перевірки виконання операторами ринку приписів, розпоряджень та рішень, прийнятих за результатами здійснення попередніх заходів державного контролю.

Згідно з ч. 3 ст. 66 протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори.

Таким чином, Держпродспоживслужба здійснює правоохоронну та правозастосовну функцію, а тому підпадає під дію Закон України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів».

Відповідно до примітки №1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно Положення про Лубенське районне управління Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Полтавській області (Лубенське РУ ГУ ДПСС в Полтавській області) до основних завдань та функцій управління віднесено зокрема здійснення державного нагляду (контролю) за переміщенням тварин, організовує здійснення заходів для дезінфекції, дезінсекції та дератизації на потужностях, що використовуються для виробництва, переробки, зберігання та обігу харчових продуктів, тварин, репродуктивного матеріалу, ветеринарних препаратів, субстанцій, кормових добавок, преміксів та кормів, засобів ветеринарної медицини, засобів догляду за тваринами та супутніми об`єктами, штамів мікроорганізмів, а також засобів, що використовуються для їх транспортування, координує діяльність спеціалістів ветеринарної медицини незалежно від їх підпорядкування. Зокрема до управління уповноважено обмежувати, забороняти або припиняти відповідно до закону господарську діяльність юридичних та фізичних осіб у разі порушення ними ветеринарно-санітарних вимог законодавства, якщо такі порушення можуть спричинити безпосередню загрозу життю та/або здоров`ю людей і тварин, складати в установлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, передавати на розгляд Головного управління відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення, брати участь у їх розгляді.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки №1 до

ст. 364 КК України, ОСОБА_5 являється службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника Лубенського РУ ГУ ДПСС в Полтавській області, відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», абз. 1 п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу», п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки № 1 до ст. 364 КК України та примітки № 2 до ст. 368 КК України, займав відповідальне становище та здійснював функції представника влади, являючись одночасно суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.12.2024 року, більш точної дати на даний час слідством не встановлено, ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» (код ЄДРПОУ 40573272, реєстраційний номер a-UA-16-22-02-IX-PP, адреса реєстрації потужності: Полтавська область, Лубенський район, м. Хорол, вулиця Молодіжна, будинок 17) з метою дотримання вимог Законів України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів», «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» щодо проведення інспектування потужності на відповідність Законам України та вимогам законодавства Республіки Молдова звернулося з письмовою заявою до ГУ ДПСС в Полтавській області з метою проведення позапланового заходу державного контролю потужності з метою підтвердження відповідності чинному законодавству України про харчові продукти та з метою підтвердження відповідності вимогам законодавства Республіки Молдова, яку було зареєстровано в ГУ ДПСС в Полтавській області за вхідним №Вх-10052-24 від 12.12.2024.

13.12.2024 ГУ ДПСС в Полтавській області видано наказ № 1392-ОД про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), відповідно до якого для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у сфері безпечності харчових продуктів створено комісію у складі головних спеціалістів відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Лубенського РУ ГУ ДПСС в Полтавській області: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Пунктом 2 цього ж наказу вказано, комісії, в межах повноважень, провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) 13.12 та 16.12.2024 року із застосування засобів відеофіксації на потужності ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», що розташована за адресою: 37800, Полтавська область, Лубенський район, м. Хорол, вулиця Молодіжна, будинок 17. Контроль за виконанням даного наказу покладено на начальника Лубенського РУ ГУ ДПСС в Полтавській області ОСОБА_5 . Цього ж дня створено посвідчення (направлення) на проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин № 883 від 20.02.2025.

Після цього, у ОСОБА_5 , як керівника районного управління ГУ Дерпродспоживслужби в області, виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» за складання позитивного акту за результатами проведення державного контролю (інспектування) потужності на відповідність Законам України та вимогам законодавства Республіки Молдова.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з заступником начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ГУ ДПСС в Полтавській області ОСОБА_8 .

Так, 14.12.2024 о 12 год. 42 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи абонентський номер телефону НОМЕР_1 здійснив телефонний дзвінок до заступника начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ГУ ДПСС в Полтавській області ОСОБА_8 , який користувався абонентським номером телефону НОМЕР_2 , під час якого з метою реалізації злочинного умислу надав останньому вказівку зв`язатися з представником ТОВ "Хорольський завод дитячих продуктів харчування" та висунути вимогу щодо надання неправомірної вигоди в розмірі 30 000 гривень шляхом перерахування зазначених коштів на розрахунковий рахунок, реквізити якого ОСОБА_5 мав надіслати ОСОБА_8 через месенджер «Viber» за складання позитивного акту за результатами проведення державного контролю (інспектування) потужності на відповідність Законам України та вимогам законодавства Республіки Молдова.

В подальшому, а саме 14.12.2024 о 12 год 45 хв. ОСОБА_8 з метою реалізації спільного злочинного умислу, на виконання вказівки ОСОБА_5 , з метою одержання неправомірної вигоди останнім, використовуючи абонентський номер телефону НОМЕР_2 здійснив телефонний дзвінок до заступника директора ТОВ "Хорольський завод дитячих продуктів харчування" ОСОБА_9 , який користувався абонентським номером телефону НОМЕР_3 та висунув вимогу щодо надання неправомірної вигоди в розмірі 30 000 гривень шляхом перерахування зазначених коштів на розрахунковий рахунок, реквізити якого ОСОБА_8 мав наддати ОСОБА_9 за складання позитивного акту за результатами проведення державного контролю (інспектування) потужності на відповідність Законам України та вимогам законодавства Республіки Молдова.

В послідуючому, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_8 , 18.12.2024

о 09 год. 38 хв. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ) НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) здійснено грошовий переказ в розмірі 30 000 гривень та вказано призначення платежу «поповнення рахунку, ОСОБА_11 ».

24.04.2026 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання. Водночас, санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.

Як встановлено досудовим розслідуванням, у приватній власності підозрюваного ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_6 перебуває наступне майно:

-земельна ділянка площею 3.3545 га, кадастровий номер 5324883800:00:002:0005, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1798066853248;

-гараж загальною площею 38.6 м2 розташованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 769835953248

-земельна ділянка площею 0.005 га, кадастровий номер 5324810100:50:003:0906, розташовано за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 621178553248;

-квартира загальною площею 119,6 м2 розташована за адресою АДРЕСА_2 ;

-транспортний засіб «ВАЗ 211440», 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 .

Слідчим зазначається, що з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно у кримінальному провадженні.

З метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий прохав накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що слідчими першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024170000000061 від 29.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3662, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

24.04.2026 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У такому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а тому з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, вважає за необхідне накласти арешт на майно. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також відчуженню майна, яке є забезпеченням конфіскації майна.

На підставі викладеного слідчим суддею встановлена наявність підстав вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, оскільки санкцією частини 3 статті 368 КК України, за якою ОСОБА_8 повідомлено про підозру, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тому належне підозрюваному майно підлягає арешту.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ним, а саме:

-земельна ділянка площею 3.3545 га, кадастровий номер 5324883800:00:002:0005, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1798066853248;

-гараж загальною площею 38.6 м2 розташованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 769835953248

-земельна ділянка площею 0.005 га, кадастровий номер 5324810100:50:003:0906, розташовано за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 621178553248;

-квартири загальною площею 119,6 м2 розташована за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 13636732.

Накласти арешт на майно ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуванням ним, а саме:

-транспортний засіб «ВАЗ 211440», 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_7 ,

д.н.з. НОМЕР_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1