Рішення № 136224445, 30.04.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1143/25

Провадження № 2/535/103/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/1143/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 представник ТОВ «ІННОВА-НОВА» - адвокат Андрущенко Михайло Валерійович, який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АН №1834500 (а.с. 52), подав до Котелевського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» позовну заяву ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання грошових коштів у кредит №8707710725 від 09.07.2025 у сумі 37355,00 грн, з яких: 15500,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 19530,00 грн - сума заборгованості за процентами; 2325,00 грн - сума заборгованості за комісією, мотивуючи позов порушенням відповідачем договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення кредиту, відсотків у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором.

Копія позовної заяви з додатками надіслана позивачем відповідачу 24.11.2025, що підтверджується списком згрупованих відправлень АТ «Укрпошта» за трек-номером 0505506051236 (а.с. 53-55).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та витребувано у АТ «Універсал Банк» докази (а.с. 60, 61).

04.02.2026 представник відповідача - адвокат Салашний М.О., який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВІ №1365899 від 16.01.2026 (а.с. 83), подав до суду пояснення, в якому зазначив, що ОСОБА_1 позов ТОВ «ІННОВА-НОВА» про стягнення заборгованості за кредитним договором визнає частково. Зокрема відповідач не заперечує щодо стягнення 15500,00 грн - тіла кредиту та 4650,00 грн - відсотків за користування кредитом, які нараховані до 25.07.2025 року, а всього не заперечує щодо стягнення з нього 20150,00 грн, вказана правова позиція обумовлена наступним. Так, на час укладення Договору про надання грошових коштів у кредит №8707710725 в Державному реєстрі фінансових установ під кодом ЄДРПОУ 44127243 знаходилось ТОВ «ІННОВА-НОВА». Між тим, на даний час починаючи з 25.07.2025 ТОВ «ІННОВА-НОВА» виключена з нього. Ліцензія на надання послуг з факторингу анульована вказана інформація міститься на сайті Мінфіну за посиланням https://minfin.com.ua/ua/2025/07/29/155616298/. Зважаючи на це небанківська фінансова установа з дати її виключення з реєстру (що означає відкликання ліцензії), втрачає право нараховувати та стягувати відсотки за кредитами. Вона більше не є ліцензованою фінансовою установою і не може легально надавати фінансові послуги з кредитування; будь-які спроби стягнути відсотки будуть неправомірними (а.с. 97).

Учасники справи про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 138-141).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить справу розглядати без участі представника позивача (а.с. 5).

Відповідач - ОСОБА_1 та його представник - адвокат Салашний М.О. у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подав заяву про проведення розгляду справи без участі ОСОБА_1 та представника відповідача, заперечує щодо задоволення позову; при прийняті рішення просить врахувати висновки, які викладені в постанові Верховного Суду від 04.02.2026 справа №758/14925/23, а також в поясненнях від 04.02.2026 (а.с. 144, 145).

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11 зазначено, що згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням розумності положення ч. 5 ст. 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до переконання, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити частково.

Матеріалами справи встановлено, що 09.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (надалі Товариство або Кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі - позичальник), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , укладено договір надання грошових коштів у кредит №8707710725, який підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором 5233, за яким Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту), проценти за користування Кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (надалі - кредитний договір).

Згідно з п. 2.3 кредитного договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 15500,00 гривень.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору, строк кредиту (строк дії Договору) - 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 29 днів, останній платіж з періодом внесення 12 дні (в). Детальні терміни (дати) повернення кредиту, сплати комісії за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту) та процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для Позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору.

Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору, та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. 0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше) (пункт 2.6.1. кредитного договору).

Згідно з п. 2.7. кредитного договору, комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту. Якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу Кредиту становить 0% (нуль процентів), це означає, що комісія за видачу Кредиту відсутня.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_2 . Дати надання кредиту: 09.07.2025 або наступний за ним календарний день.

Перед укладенням кредитного договору Товариством була здійснена електронна ідентифікація Позичальника для входу в Особистий кабінет, відповідно до п. 2.1. Договору та був використаний наступний спосіб ідентифікації та верифікації Позичальника ( в тому числі здійснений з метою укладення попередніх правочинів між Сторонами), з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу:

- отримання ідентифікаційних даних через Систему BankID НБУ (п. 2.18. кредитного договору).

Згідно з п. 2.1. кредитного договору, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Позичальнику через Веб-сайт. Ідентифікація Позичальника здійснюється при вході Позичальника в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Позичальника, вказаний Позичальником при вході та/або протягом періоду обслуговування в Товаристві (в т.ч через месенджери).

Відповідно до п. 10.2., 10.10., 10.30. кредитного договору, договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє протягом строку, вказаного в п. 2.5. Договору (включно), а у випадку, якщо після закінчення вказаного строку, за Договором будуть наявні невиконані грошові зобов`язання, Договір продовжує діяти до повного виконання Позичальником зобов`язань за ним. Невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Веб-сайті Товариства: https://finsfera.ua/. Всі додатки до цього Договору підписані Сторонами є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 10.6.10. кредитного договору, вказаний порядок укладення цього договору.

Пункт 15 кредитного договору містить реквізити сторін, у тому числі позичальника: ОСОБА_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер телефону: НОМЕР_3 , та підписаний позичальником 09.07.2025 о 05:44 електронним підписом одноразовим ідентифікатором: 5233 (а.с. 7-18).

Аналогічним чином ОСОБА_1 підписав додаток №1 до договору про надання грошових коштів у кредит №8707710725 від 09.07.2025 - Графік платежів (а.с. 19, 20).

Відповідач також ознайомився та підписав одноразовим ідентифікатором 9625 паспорт споживчого кредиту, який містить відомості про умови кредитування та реквізити споживача ОСОБА_1 (а.с. 22-24).

Листом ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 17 листопада 2025 року №17905 повідомило ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» про успішність операції, згідно договору з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» №160523/1 від 16 травня 2023 року (а.с. 39-43), а саме: номер транзакції 1636827060, сума 15500,00 грн, дата прийняття 09.07.2025 о 05 год 45 хв, номер картки НОМЕР_2 , ПІБ ОСОБА_1 , статус - успіх (а.с. 34).

З квитанції до платіжної інструкції ТОВ «ФК «Контрактовий дім» №20278-1354-234010044 від 09 липня 2025 року можна зробити висновок, що 09.07.2005 були зараховані кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на картку НОМЕР_4 у розмірі 15500,00 гривень, отримувач ОСОБА_1 (а.с. 33).

Зазначені реквізити банківської карти вказані у квитанції до платіжної інструкції ТОВ «ФК «Контрактовий дім» №20278-1354-234010044 співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними у договорі.

Відповідно до повідомлення АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-20614 від 08.12.2025, наданим на виконання ухвали суду про витребування доказів, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_4 . 09.07.2025 на платіжну картку № НОМЕР_4 було зараховано платіж у сумі 15550,00 грн (призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» pay from account to card). Відповідно до виписки про рух коштів по картці № НОМЕР_4 за період 09.07.2025 - 12.07.2025 є зарахування 09.07.2025 на суму 15500,00 грн (а.с. 70-73).

На підставі рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю з «ІННОВА ФІНАНС» від 05.09.2025, змінено назву Товариства з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА», у зв`язку із чим 08 вересня 2025 року внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 36-38).

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 Цивільного кодексу України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За правилом ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 Цивільного кодексу України).

Аналізуючи викладене, можна прийти до висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року №127/33824/19; від 16.12.2020 року у справі №561/77/19 та від 22.11.2021 року у справі№ 234/7719/20.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.

За змістом частин 3, 4, 6, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Надаючи оцінку доказів - договору надання грошових коштів у кредит №8707710725 від 09.07.2025 й додатку №1 до договору про надання грошових коштів у кредит №8707710725 від 09.07.2025, суд дослідив результат перевірки підпису: підпис створено та перевірено успішно, цілісність даних підтверджено; підписувач: ОСОБА_2 , посада: директор, організація: ТОВ «Іннова Фінанс»; час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від надавача): 05:45:10 09.07.2025, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с. 21), та дослідив посилання в даному договорі - електронний підпис одноразовим ідентифікатором, який підтверджує, що 09.07.2025 05:44 ОСОБА_1 (з зазначенням його даних: РНОКПП: НОМЕР_1 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер телефону: НОМЕР_3 ) введено одноразовий ідентифікатор 5233. Крім того, позичальник пройшов верифікацію в системі BankID НБУ, та реквізити сторін договору мають відомості про особу відповідача, а саме: дані паспорту та реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер телефону, електронної пошти, тобто в розумінні Закону України «Про електронну комерцію» кредитний договір, підписаний відповідачем, і є належним та допустимим доказом на підтвердження кредитних зобов`язань.

Доказів, що вказаний в договорі одноразовий ідентифікатор та персональні дані належать іншим особам, а не позичальнику ОСОБА_1 , останнім не надано, тоді як наведений позивачем алгоритм укладення договорів виключає підстави вважати, що без їх погодження позичальник міг отримати кредитні кошти.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З розрахунку заборгованості вбачається, що за кредитним договором №8707710725 ТОВ «ІННОВА-НОВА» було нараховано заборгованість за період з 09.07.2025 по 12.11.2025 у загальному розмірі 37355,00 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 15500,00 грн; заборгованості за процентами - 19530,00 грн; заборгованості за комісією - 2325,00 грн (а.с. 44, 45).

На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості у повному обсязі та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.

Також, представник відповідача - адвокат Салашний М.О. у поданому поясненні від 04.02.2026 зазначив про відсутність заперечень щодо стягнення з відповідача 15500,00 грн - тіла кредиту та 4650,00 грн - відсотків за користування кредитом, які нараховані до 25.07.2025, а всього 20150,00 грн, при цьому вказав, що після 25.07.2025 позивач втратив право на нарахування та стягнення відсотків за кредитом у зв`язку з відкликанням ліцензії на надання фінансових послуг (а.с. 97).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тобто, статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

Згідно з п. п. 29, 65 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» від 14 грудня 2021 року №1953-IX, фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг; ліцензія - право юридичної особи здійснювати діяльність з надання певних видів фінансових послуг, підтверджене записом у Реєстрі.

З наведених норм права вбачається, що кредитодавцем у кредитних правовідносинах є фінансові установи, які набули такого статусу відповідно до закону й внесені до відповідного реєстру. Обов`язковою умовою здійснення діяльності з надання фінансових послуг є наявність відповідної ліцензії.

З матеріалів справи вбачається, що при укладанні сторонами кредитного договору, кредитодавця - ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» було внесено до Державного реєстру фінансових установ на підставі рішення Національного банку України від 14.05.2021 №21/1200-пк. У подальшому Національний банк України, на підставі власної заяви ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (ЄДРПОУ 44127243), прийняв рішення про відкликання ліцензії на діяльність фінансової компанії з правом здійснювати діяльність з надання фінансової послуги - надання коштів та банківських металів у кредит. Таке рішення Комітет з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг ухвалив 25 липня 2025 року. Зазначена інформація є загальнодоступною - https://bank.gov.ua/ua/news/all/nebankivskiy-finansoviy-ustanovi-vidklikano-litsenziyu-ta-viklyucheno-yiyi-z-derjavnogo-reyestru-finansovih-ustanov (а.с. 142, 143). Однак, позивач продовжував нараховувати відсотки за кредитним договором, згідно з наданого ТОВ «ІННОВА-НОВА» розрахунку.

Таким чином, після втрати позивачем статусу установи та відкликання ліцензії відсутні правові підстави для нарахування відсотків за кредитним договором за період після такої дати, у зв`язку з чим такі вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення заборгованості за комісією за кредитним договором, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Пунктом 2.7. кредитного договору №8707710725, передбачена комісії за надання кредиту, що становить 15 % від суми наданого кредиту (15500,00 грн * 15% = 2 325,00 грн), дана комісія є одноразовою і сплачується за оформлення кредиту, її розмір є незмінним, що погоджується з висновком Верховний Суд у постанові від 03 лютого 2020 року у справі №554/1400/16-ц.

Згідно з ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 3 ст. 12 ЦПК України, ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження виконання у повному обсязі взятих на себе за кредитним договором зобов`язань відповідачка не надала.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов ТОВ «ІННОВА-НОВА» про стягнення заборгованості необхідно задовольнити частково, а саме у частині стягнення 15500,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 2480,00 грн заборгованість по процентам, 2325,00 грн - заборгованість по комісії за період з 09.07.2025 по 24.07.2025, а в решті позовних вимог - відмовити.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача - ТОВ «ІННОВА-НОВА» необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1316,74 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 264 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА»за договором надання грошових коштів у кредит №8707710725 від 09.07.2025 на загальну суму 20305,00 грн (двадцять тисяч триста п`ять грн).

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» судові витрати по сплаті судового збору на суму 1316,74 грн (одна тисяча триста шістнадцять гривень 74 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, м. Київ, поштовий індекс 04071.

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 04.05.2026.

Суддя А.В. Шолудько