Ухвала суду № 136224243, 04.05.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/554/26

381/1632/25

УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2026 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куліковських А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради від 28.02.2025 № 45-к/тр «Про оголошення догани»,

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена справа.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 31.03.2025 відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження на 28 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 30 червня 2025 року зупинив провадження у вказаній цивільній справі.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 06 квітня 2026 року поновив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду в порядку загального провадження з повідомленням учасників справи на 20 квітня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

15.04.2026 від представника позивача адвоката Реви І.О. до суду надійшла заява з проханням здійснювати розгляд справи за відсутності позивача та його представника

20 квітня 2026 року розгляд справи відкладено на 04 травня 2026 року о 12 годині 30 хвилин у зв`язку з клопотанням представниці відповідача.

04 травня 2026 року позивач та представниця позивача в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представниця відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи за відсутності позивача, враховуючи зміст поданої його представником заяви.

З огляду на вказане суд приходить до таких висновків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно із ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є змагальність, диспозитивність, розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З огляду на вказані приписи цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновок, що саме позивач, який є ініціатором звернення до суду з цим позовом, повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх звернень та добросовісно користуватись своїми правами та виконувати обов`язок підтримання своїх вимог у суді із додержанням принципу диспозитивності.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, дотримання принципів змагальності, диспозитивності та розумності строків розгляду справи судом, для забезпечення права позивача та відповідача на доведення тих обставин, на які вони посилаються як на підставу позовних вимог та заперечень, вважаю наявними правові підстави для визнання явки позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою для надання суду пояснень щодо обставин справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 у судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Відкласти розгляд справи на 25 травня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК