Ухвала суду № 136224197, 04.05.2026, Тетіївський районний суд Київської області

04.05.2026 Провадження по справі № 2/940/539/26

Справа № 940/656/26

УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 24.02.2025 року в сумі 50984,63 доларів США в національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на день виконання рішення суду та судові витрати по справі.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бобокал Р.Б. не прибули. Представник позивача надіславдо суду заяву про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої заяви та встановлено в підготовчому засіданні, представник позивача ОСОБА_3 просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення позивача не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Тетіївського районного суду Київської області від 22.04.2026 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих банківських рахунках ОСОБА_2 в межах загальної суми позовних вимог та судових витрат, а саме: 50 984,63 доларів США (або еквівалентої у гривні за курсом НБУ на день виконання) та 27 344,48 гривень, а також накладено арешт (із забороною відчуження) на рухоме майно, нерухоме майно та корпоративні права (частки в статутних капіталах юридичних осіб), що належать на праві власності ОСОБА_2 , зокрема на 100% часток у статутному капіталі ТОВ «ЗАВОД «ЕКОРМ» (код 37483493) та 100% часток у статутному капіталі ТОВ «СКИБИНЕЦЬКА ФЕРМА» (код 44930030), в межах загальної суми позовних вимог та судових витрат, а саме: 50 984,63 доларів США (або еквівалентої у гривні за курсом НБУ на день виконання) та 27 344,48 гривень.

А тому, зважаючи на залишення позову без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

А тому, керуючись ст.ст. 158, 200, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Тетіївського районного суду Київської області від 22.04.2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, у вигляді накладення арешту на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих банківських рахунках ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), в межах загальної суми позовних вимог та судових витрат, а саме:

50 984,63 доларів США (або еквівалентої у гривні за курсом НБУ на день виконання) та 27 344,48 гривень, а також накладення арешту (із забороною відчуження) на рухоме майно, нерухоме майно та корпоративні права (частки в статутних капіталах юридичних осіб), що належать на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ), зокрема на 100% часток у статутному капіталі ТОВ «ЗАВОД «ЕКОРМ» (код 37483493) та 100% часток у статутному капіталі ТОВ «СКИБИНЕЦЬКА ФЕРМА» (код 44930030), в межах загальної суми позовних вимог та судових витрат, а саме: 50 984,63 доларів США (або еквівалентої у гривні за курсом НБУ на день виконання) та 27 344,48 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.П.Косович