Рішення № 136223251, 04.05.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/21626/25

Провадження № 2/357/218/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

04 травня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Ярослава Сердійчук через систему «Електронний суд» звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договорами № 100637053 від 28.07.2021, № 5076844 від 07.09.2021 та № 0970343928/1 від 29.08.2021 у загальному розмірі 141 001,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.07.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «МІОЛАН» було укладено Договір про споживчий кредит № 100637053, відповідно до умов якого, ТОВ «МІЛОАН» надало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника. У свою чергу позичальник зобов`язався повернути використану суму кредиту, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених договором. ТОВ «МІЛОАН» належним чином виконало свої зобов`язання за цим договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договору. 30.11.2021 було укладено договір № 30-11-65 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100637053. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100637053. 18.02.2025 було укладено договір № 18-02/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100637053. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 100637053 від 28.07.2021 в сумі 69 723,66 гривень, з яких: 9 025,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 59 698,66 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 1 000,00 грн заборгованість за комісіями.

Крім того, 07.09.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «МІОЛАН» було укладено Договір про споживчий кредит № 5076844, відповідно до умов якого, ТОВ «МІЛОАН» надало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5 000,00 грн. шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника. У свою чергу позичальник зобов`язався повернути використану суму кредиту, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених договором. ТОВ «МІЛОАН» належним чином виконало свої зобов`язання за цим договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договору. 15.12.2021 було укладено договір № 15/12-2021-22 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5076844. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5076844. 18.02.2025 було укладено договір № 18-02/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5076844. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 5076844 від 07.09.2021 в сумі 40 925,00 гривень, з яких: 5 000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 34 925,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 1 000,00 грн заборгованість за комісіями.

Крім того, 29.08.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0970343928/1 та отримання кредиту згідно заявки-анкети на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики № 3794294, що акцептована відповідачем 29.08.2021 шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України). Зазначає, що Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, проте відповідач не виконував належним чином зобов`язання за вказаним договором, чим порушив його умови та норми чинного законодавства. 24.11.2022 було укладено договір № 24/11-22/2 відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0970343928/1. 23.05.2024 було укладено договір № 23/05/24 відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0970343928/1. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 5076844 від 07.09.2021 в сумі 30 352,50 гривень, з яких: 3 000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 27 352,50 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

На підставі наведеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договорами № 100637053 від 28.07.2021, № 5076844 від 07.09.2021 та № 0970343928/1 від 29.08.2021 у загальному розмірі 141 001,16 грн гривень, а також понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 гривень.

13.02.2026 суд постановив ухвалу, якою прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У прохальній частині позовної заяви викладено клопотання позивача щодо розгляду справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно і завчасно згідно з вимогами чинного законодавства. У матеріалах справи містяться повернуті поштові відправлення (конверти), скеровані за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, з відмітками ВПЗ про неможливість їх вручення адресату через його відсутність за вказаною адресою, що згідно з положенням п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК є днем вручення судової повістки.

Крім того, Верховний Суд неодноразово зазначав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (позиція Великої Палати Верховного Суду у постанові від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б ).

Жодних заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» відповідачем не подано.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд даної справи.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступні фактичні обставини та визначив зміст спірних правовідносин.

Фактичні обставини справи.

Судом установлено, що 28.07.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем ОСОБА_1 , був укладений Договір про споживчий кредит № 100637053 згідно умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

За змістом п 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 10000,00 грн. у валюті:

Відповідно до п. 1.3. Договору, кредит надається строком на 30 днів з 28.07.2021 (строк кредитування).

Згідно з п. 1.4. Договору, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 27.08.2021.

Відповідно до п. 1.5. Договору, загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 5500,00 грн. в грошовому виразі та 20,587.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 15500,00 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.

За змістом пп. 1.5.1. Договору, комісія за надання кредиту: 1000,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Проценти за користування кредитом: 4500.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. 1.6. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (пп.1.5.2. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Відповідно до п. 6.3. Договору приймаючи пропозицію Кредитодавця про укладення цього Договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що вона ознайомлена погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Кредитодавцем, що розміщені на сайті Кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору, що підтверджується копією договору про споживчий кредит № 100637053 від 28.07.2021.

Договір про надання споживчого кредиту укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» та підписано шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджено копією довідки про ідентифікацію ТОВ «Мілоан».

ТОВ «Мілоан» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 000,00 гривень. Вказана обставина підтверджується копією грошового переказу Liqpay від 28.07.2021 на картковий рахунок НОМЕР_1 .

Відповідач належним чином не виконував умови договору внаслідок чого відповідно до наданого розрахунку ТОВ «МІЛОАН» за період з 28.07.2021 по 09.11.2021 за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 41 294,91 грн, з яких: 9025,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 31 269,91 грн - заборгованість по процентам, 1 000,00 грн - заборгованість по комісії.

30.11.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №30-11-65, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права грошової вимоги до Боржників, в тому числі за Договором № 100637053 від 28.07.2021 року, укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ..

У свою чергу, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до Боржників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором № 100637053 від 28.07.2021 року, укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ..

Відповідно до наданого розрахунку ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» станом на 10.01.2023 заборгованість відповідача становила 80 102,41 грн, з яких: 9.025,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 70 077,41 грн - заборгованість по процентам, 1 000,00 грн - заборгованість по комісії.

В подальшому, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило право вимоги до Боржників ТОВ «Факторинг Партнерс» відповідно до Договору факторингу №18-02/25 від 18.02.2025 року, в тому числі за Договором № 100637053 від 28.07.2021 року, укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ..

Відповідно до наданого розрахунку ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» станом на 18.02.2025 заборгованість відповідача становила 80 102,41 грн, з яких: 9 025,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 70 077,41 грн - заборгованість по процентам, 1 000,00 грн - заборгованість по комісії.

ТОВ «Факторинг Партнерс» не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій та/або будь-яких інших додаткових нарахувань

Відтак, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до відповідача, заборгованість якого за Договором станом на 12.12.2025 року становить 80 102,41 грн, з яких: 9 025,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 70 077,41 грн - заборгованість по процентам, 1 000,00 грн - заборгованість по комісії.

Крім того, 07.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем ОСОБА_1 , був укладений Договір про споживчий кредит № 5076844 згідно умов якого Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

За змістом п.1.2. Договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 5000,00 грн.

Відповідно до п. 1.3. Договору, кредит надається строком на 29 днів з 07.09.2021 (строк кредитування).

Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 06.10.2021 (пункт 1.4. Договору).

Згідно з п. 1.5. Договору, загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 3175,00 грн. в грошовому виразі та 48,583.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 8175,00 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.

Комісія за надання кредиту: 1000,00 грн., яка нараховується за ставкою 20,00 відсотків від суми кредиту одноразово (пп. 1.5.1 Договору).

За змістом пп. 1.5.2. Договору, проценти за користування кредитом: 2175,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована (п. 1.6. , п. 1.7. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Відповідно до п. 6.3. Договору приймаючи пропозицію Кредитодавця про укладення цього Договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що вона ознайомлена погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Кредитодавцем, що розміщені на сайті Кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору, що підтверджується копією договору про споживчий кредит № 5076844 від 07.09.2021.

Договір про надання споживчого кредиту укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» та підписано шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджено копією довідки про ідентифікацію ТОВ «Мілоан».

ТОВ «Мілоан» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5 000,00 гривень. Вказана обставина підтверджується копією квитанції Liqpay від 07.09.2021 на картковий рахунок НОМЕР_2 .

Відповідач належним чином не виконував умови договору внаслідок чого відповідно до наданого розрахунку ТОВ «МІЛОАН» за період з 07.09.2021 по 05.12.2021 за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 23 175,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 17 175,00 грн - заборгованість по процентам, 1 000,00 грн - заборгованість по комісії.

15.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №15/12-2021-22, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права грошової вимоги до Боржників, в тому числі за Договором № 5076844 від 07.09.2021 року, укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ..

У свою чергу, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до Боржників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором № 5076844 від 07.09.2021 року, укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ..

Відповідно до наданого розрахунку ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» станом на 10.01.2023 заборгованість відповідача становила 40 925,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 34 925,00 грн - заборгованість по процентам, 1 000,00 грн - заборгованість по комісії.

В подальшому, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило право вимоги до Боржників ТОВ «Факторинг Партнерс» відповідно до Договору факторингу №18-02/25 від 18.02.2025 року, в тому числі за Договором № 5076844 від 07.09.2021 року, укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ..

Відповідно до наданого розрахунку ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» станом на 18.02.2025 заборгованість відповідача становила 40 925,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 34 925,00 грн - заборгованість по процентам, 1 000,00 грн - заборгованість по комісії.

ТОВ «Факторинг Партнерс» не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій та/або будь-яких інших додаткових нарахувань

Відтак, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до відповідача, заборгованість якого за Договором станом на 12.12.2025 року становить 40 925,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 34 925,00 грн - заборгованість по процентам, 1 000,00 грн - заборгованість по комісії.

Також, 29.08.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 , було укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0970343928/1 та отримання кредиту згідно заявки-анкети № 3794294 від 29.08.2021.

За змістом вказаного договору розмір кредиту, що надається відповідачу становить 3000,00 грн, строк користування кредитом становить 26 днів, строк дії договору складає 3 роки, відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації.

Річна відсоткова ставка 638,75 %, застосовується за умови належного виконання умов Договору за відсутності пролонгації.

Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 4 365,00 грн, за умови належного виконання умов Договору за відсутності пролонгації.

Номінальна відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом, застосовується у випадках передбачених Правилами.

Максимальна відсоткова ставка 3,5 % за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов Договору або скасування програми лояльності.

Відповідач запевнив, що він до укладення Договору ознайомився з усіма іншими умовами викладеними у Правилах що розміщені на вебсайті товариства, проектом договору, паспортом споживчого кредиту та погодився з ними, та які є невід`ємною частиною цього Договору.

Акцептуючи оферту відповідач підтвердив, що уклав цей договір на сприятливих для себе умовах, в тому числі з отримання повної інформації від Товариства, достатньої та необхідної для прийняття ним рішення щодо укладення цього договору, що відповідає його внутрішній волі.

Підписуючи акцепт відповідач розумів, що одночасно підписує Паспорт споживчого кредиту та Заявку-анкету на отримання кредиту та підтвердив, що вся інформація, яка міститься в ній є точною та правдивою.

Відповідач підписав договір електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора 7s8u7w.

Також відповідач підписав електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора 7s8u7w пропозицію укласти договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0970343928/1 від 29.08.2021 року (оферта) та надання 1 траншу кредиту згідно Заявки-анкети № 3794294 від 29.08.2021 року.

Відповідно до умов вказаної Заявки-анкети відповідач отримав кредит (транш) у розмірі 3 000 грн. строком на 26 днів, відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом, реальна відсоткова ставка 638,75 %.

Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі та 29.08.2021 перерахував грошові кошти в сумі 3000,00 грн на банківську карту відповідача № НОМЕР_3 (номер транзакції в системі iPay.ua 105546775), що підтверджується листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» про успішне перерахування коштів №3158_250611115178 від 30-07-2025.

24.11.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» було укладено Договір факторингу №24/11-22/2, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ»» права грошової вимоги до Боржників, в тому числі за Договором № 0970343928/1 від 29.08.2021 року, укладений між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 ..

Відповідно до наданого розрахунку ТОВ «Інфінанс» станом на 03.11.2022 заборгованість відповідача становила 30 352,50 грн, з яких: 3 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 27 352,50 грн - заборгованість по процентам.

У свою чергу, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» відступило право вимоги до Боржників ТОВ «Факторинг Партнерс» відповідно до Договору факторингу №23/05/24 від 23.05.2024 року, в тому числі за Договором № 0970343928/1 від 29.08.2021 року, укладений між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1

20.12.2024 між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору факторингу № 23/05/24 від 23.05.2024.

Розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ»» до позову позивачем не надано, водночас із розрахунку заборгованості ТОВ «Факторинг Партнерс» вбачається, що заборгованість відповідача нарахована ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за період з 30.11.2022 по 23.05.2024 становить 30 352,50 грн., з яких: 3 000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 27 352,50 грн - заборгованість за відсотками.

ТОВ «Факторинг Партнерс» не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій та/або будь-яких інших додаткових нарахувань

Відтак, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до відповідача, заборгованість якого за Договором станом на 12.12.2025 року становить 30 352,50 грн., з яких: 3 000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 27 352,50 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс».

Інших доказів матеріали справи не містять та суду не надано, при цьому суд не вбачає підстав для визнання жодного з досліджених доказів неналежним чи недопустимим.

Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції чинній на момент укладення договорів) визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредитів, грошову одиницю, в якій надано кредити, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів, на таких умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За ст.629 та ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Як вбачається з матеріалів справи, договори позики між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 , а також споживчого кредиту між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису позичальника шляхом введення одноразового ідентифікатора.

Отже, між сторонами було укладено договори позики та споживчого кредиту, які оформлені сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За замістом ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами першою, другою, третьою статті 83 ЦПК України передбачено подання доказів сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 78 ЦПК України визначено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як встановлено ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19 (провадження № 12-95гс20) у процесуальному та матеріальному законодавстві передбачено обов`язок доказування, який слід розуміти як закріплену міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах. Цей склад фактів визначається нормою права, що регулює спірні правовідносини. Відповідно, звертаючись із позовом на захист свого порушеного права, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами підстави виникнення в боржника обов`язку та зміст цього обов`язку згідно з нормами права, що регулюють спірні правовідносини. У свою чергу процесуальні обов`язки відповідача полягають також у здійснені ним активних процесуальних дій, наведенні доводів та наданні доказів, що спростовують існування цивільного права позивача. Тож виходячи з принципу змагальності сторін у процесі на позивача за загальним правилом розподілу тягаря доказування не може бути покладено обов`язок доведення обставин, за які відповідає відповідач, зокрема, якщо відповідач нехтує своїми процесуальними обов`язками.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15, провадження № 61-8803св22).

При цьому, як зазначено у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 № 913/618/21, справі про стягнення заборгованості, доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.

З наявних матеріалів справи вбачається, що ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ІНФІНАНС» свої зобов`язання за договорами виконало, надало відповідачу кредитні кошти у розмірах передбачених договорами позики та споживчого кредиту.

За положеннями частин 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Верховний Суд України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 висловив таку правову позицію: «... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У Постанові ВС від 18.10.2023 у справі № 905/306/17, а також постановах Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012 зазначено, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.

Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем надано до суду як договори факторингу № 30-11-65 від 30.11.2021, № 15/12-2021-22 від 15.12.2021, № 24/11-22/2 від 24.11.2022, а також № 23/05/2024 від 23.05.2024, та договори відступлення прав вимоги № 10-01/23 від 10.01.2023 та № 18-02/25 від 18.02.2025 так і відповідні документи, які підтверджують заборгованість відповідача за договором позики № 0970343928/1 від 29.08.2021 та за договорами про споживчий кредит № 100637053 від 28.07.2021 та № 5076844 від 07.09.2021.

Відтак, ТОВ «Факторинг Партнерс» на підставі вказаної документації довело належним чином, що набуло право грошової вимоги за договором позики № 0970343928/1 від 29.08.2021 та за договорами про споживчий кредит № 100637053 від 28.07.2021 та № 5076844 від 07.09.2021.

При оцінці договорів факторингу № 30-11-65 від 30.11.2021, № 15/12-2021-22 від 15.12.2021, № 24/11-22/2 від 24.11.2022, № 23/05/2024 від 23.05.2024, та договорів відступлення прав вимоги № 10-01/23 від 10.01.2023 та № 18-02/25 від 18.02.2025, суд керується закріпленим у ст.204 ЦК України принципом правомірності правочину та зауважує, що ці договори ніким не оспорювалися та у встановленому порядку недійсними не визнавалися, а відтак, суд приймає їх до уваги.

Матеріалами справи підтверджено вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) за договорами позики та споживчого кредиту, а саме: за договором позики № 0970343928/1 від 29.08.2021 в сумі 3000,00 грн та за договорами про споживчий кредит № 100637053 від 28.07.2021 в сумі 9025,00 грн і № 5076844 від 07.09.2021в сумі 5000,00 грн.

Водночас, суд зазначає, що відповідач доводів позивача про таку заборгованість не спростував, контррозрахунку заборгованості не зробив, доказів сплати заборгованості за договорами позики та споживчого кредиту до суду не подав, як і доказів неотримання коштів за цими договорами.

Судом перевірено розрахунки відсотків за користування позиками та при визначенні остаточної суми грошових коштів, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на погашення відсотків суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1-3 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Суд має право прийняти посилання та твердження сторони лише у випадку їх належного доведення в ході розгляду справи, за виключенням випадків, коли такі обставини не потребують окремого доведення. При цьому сам лише факт відсутності заперечень іншої сторони проти таких посилань та тверджень не може вважатися їх визнанням.

Аналізуючи обґрунтованість розміру заборгованості відповідача за кредитним договором, суд звертає увагу, що належним чином дослідити поданий стороною позивача доказ розрахунку заборгованості за кредитним договором, перевірити його та оцінити в сукупності і взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок це процесуальний обов`язок суду (постанова КЦС ВС від 25.05.2022 року у справі № 219/7527/16-ц).

З досліджених доказів суд установив, що за договором про споживчий кредит № 100637053 від 28.07.2021 відсотки за користування кредитом в сумі 10 000,00 грн нараховувалися відповідно до зниженої процентної ставки в розмірі 1,5 % за 30 днів (строк кредиту) відповідно до п. 1.5.2, Договору, що становить 4500,00 грн. (10000х1,5%х30).

27.08.2021 відповідач сплатив 500,00 грн в рахунок комісії за пролонгацію договору, 500,00 грн в рахунок тіла кредиту та 1100,00 грн в рахунок процентів по кредиту, тобто вчинив дії спрямовані на пролонгацію договору на 7 днів за які йому було нараховано відсотки в розмірі 1,5 % на суму 997,50 грн (9500х1,5%=142,5х7).

04.09.2021 відповідач також сплатив 475,00 грн в рахунок комісії за пролонгацію договору, 475,00 грн в рахунок тіла кредиту та 1174,00 грн в рахунок процентів по кредиту, тобто вчинив дії спрямовані на пролонгацію договору на 7 днів за які йому було нараховано відсотки в розмірі 1,5 % на суму 947,66 грн (9025х1,5%=135,38х7).

В подальшому відповідач не вчиняв дій спрямованих на пролонгацію договору, відтак, нарахування заборгованості по процентам за понадстрокове користування коштами за Договором про споживчий кредит № 100637053 від 28.07.2021 у сумі 24 824,75 грн є неправомірним, з огляду на те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за позикою припинилося 09.12.2021 року, а саме після спливу визначеного договором строку кредиту з урахуванням пролонгацій, тому позов у цій частині не підлягає до задоволення.

Крім того, суд установив, що за договором про споживчий кредит № 5076844 від 07.09.2021 відсотки за користування кредитом в сумі 5 000,00 грн нараховувалися відповідно до зниженої процентної ставки в розмірі 1,5 % за 29 днів (строк кредиту) відповідно до п. 1.5.2, Договору, що становить 2175,00 грн. (5000х1,5%х29).

Водночас дій спрямованих на пролонгацію договору, відповідач не вчиняв, відтак нарахування заборгованості по процентам за понадстрокове користування коштами за Договором про споживчий кредит № 5076844 від 07.09.2021 у сумі 15 000,00 грн є неправомірним, з огляду на те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за позикою припинилося 07.10.2021 року, а саме після спливу визначеного договором строку кредиту, тому позов у цій частині також не підлягає до задоволення.

Також суд установив, що за договором позики № 0970343928/1 від 29.08.2021 відсотки за користування кредитом в сумі 3 000,00 грн нараховувалися відповідно до відсоткової ставки в розмірі 1,75 % за 26 днів (строк кредиту) відповідно до Договору, що становить 1365,00 грн. (3000х1,75%х26).

Водночас дій спрямованих на пролонгацію договору, відповідач не вчиняв, відтак нарахування заборгованості по процентам за понадстрокове користування коштами за Договором про споживчий кредит № 0970343928/1 від 29.08.2021 у сумі 25 987,50 грн є неправомірним, з огляду на те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за позикою припинилося 26.09.2021 року, а саме після спливу визначеного договором строку кредиту, тому позов у цій частині також не підлягає до задоволення.

Позивач не надав суду доказів пролонгації договорів позики № 0970343928/1 від 29.08.2021 та споживчого кредиту № 5076844 від 07.09.2021.

З урахуванням викладеного, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за відсотками за користування позикою за договором № 0970343928/1 від 29.08.2021 у розмірі 1365,00 грн, за договором про споживчий кредит № 5076844 від 07.09.2021 у розмірі 2175,00 грн. та за договором про споживчий кредит № 100637053 від 28.07.2021 у розмірі 6445,16 грн.

Щодо стягнення комісії суд зазначає таке.

Умовами кредитного договору № 5076844 від 07.09.2021 передбачено, що комісія за надання кредиту становить 1000,00 грн., яка нараховується за ставкою 20,00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Крім того, пп. 1.5.1 Договору № 100637053 від 28.07.2021 комісія за надання кредиту становить 1000,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Як встановлено ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.

Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі №524/5152/15.

За таких обставин, умови кредитного договору щодо встановлення плати за послуги з надання кредиту і відповідно сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту в розмірі 2000,00 грн не підлягають задоволенню.

При цьому, як установлено з розрахунку заборгованості позивачем нараховувалася комісія за видачу кредиту з урахуванням пролонгації за договором № 100637053 від 28.07.2021, що за період з 28.07.2021 по 09.11.2021, що у своїй сукупності склала 1975,00 грн..

Враховуючи, що згідно наданих банком розрахунків ОСОБА_1 в рахунок погашення комісії за кредитним договором було сплачено 975,00 грн., суд вважає, що слід перерахувати загальну заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком.

Як уже було встановлено раніше, згідно з розрахунком заборгованості, на погашення заборгованості за комісією зараховано кошти в сумі 975,00 грн.

Відповідно до ст. 534 ЦК України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

За наведених обставин, зараховані позивачем в рахунок погашення комісії за надання кредиту (пролонгації) грошові кошти у розмірі 975,00 грн. мають бути зараховані на погашення процентів, що відповідає положенню статті 534 ЦК України.

З урахуванням викладеного, на користь позивача за договором № 100637053 від 28.07.2021 підлягає стягненню залишок заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 5470,16 грн. (6445,16-975,00).

Таким чином, оцінивши сукупність зібраних по справі доказів, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» суми існуючої заборгованості за Договором про споживчий кредит № 5076844 від 07.09.2021 року, за Договором про споживчий кредит № 100637053 від 28.07.2021 року та за Договором позики № 0970343928/1 від 29.08.2021 року в загальному її розмірі 26 035,16 грн.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривень, проте з відповідача на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» слід стягнути ці витрати пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 447,28 грн, виходячи з наступного розрахунку 26 035,16 х2422,40/141001,16.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрачені ним на професійну правничу допомогу адвоката кошти в сумі 25000 гривень.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Зважаючи на часткове задоволення вимог позову, відсутність клопотання відповідача про зменшення судових витрат, їх слід стягнути також пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 4616,13 грн. (26 035,16 х25000/141001,16).

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість:

- за Договором про споживчий кредит № 5076844 від 07.09.2021 року у розмірі 7 175 (сім тисяч сто сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 175,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за Договором про споживчий кредит № 100637053 від 28.07.2021 року в розмірі 14 495 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 16 копійок, з яких: 9 025,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 470,16 грн. - сума заборгованості за відсотками,

- за Договором позики № 0970343928/1 від 29.08.2021 року в розмірі 4 365 (чотири тисячі триста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок, з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 365,00 грн. - сума заборгованості за відсотками,

а всього 26 035 (двадцять шість тисяч тридцять п`ять) гривень 16 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 447,28 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 4616,13 грн, а всього 5 063 (п`ять тисяч шістдесят три) гривні 41 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, м. Київ, індекс 03150;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

З урахуванням норми ч. 5 ст. 268 ЦПК України, повний текст рішення складено та підписано 04.05.2026 року.

Суддя О. Я. Ярмола