Ухвала суду № 136222692, 04.05.2026, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/128/26

Провадження № 2/169/367/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

04 травня 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р. К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

розглянувши клопотання представниці відповідачки ОСОБА_1 адвоката Колєснік Наталії Василівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 05 травня 2026 року.

04 травня 2026 року до суду надійшло клопотання представниці відповідачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів справи видно, що на підставі положень статті 212 Цивільного процесуального кодексу України ухвалою суду від 13 березня 2026 року постановлено усі судові засідання у цій справі проводити з участю представниці відповідачки ОСОБА_1 адвоката Колєснік Н. В., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

З огляду на вказане, враховуючи, що представниця відповідачки бере участь у розгляді цієї справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення повторного аналогічного клопотання представниці відповідачки.

Керуючись статтями 212, 247, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні повторного клопотання представниці відповідачки ОСОБА_1 адвоката Колєснік Наталії Василівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали надіслати представниці відповідачки ОСОБА_1 адвокату Колєснік Наталії Василівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий