Ухвала суду № 136221522, 10.03.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/1883/26

В справі 760/3102/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

10 березня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №42025110000000262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.114-1 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 10.02.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності в розмірі 1/2 частини належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , у межах досудового розслідування кримінального провадження №42025110000000262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У клопотанні прокурор просив накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та/або користування на вилучене під час обшуку майно з метою збереження речових доказів, а саме на: наказ №10/11-1 від 10.11.2025 на 1-му арк., наказ №56-к від 10.11.2025 на 1-му арк., розрахунки лікарняних ОСОБА_6 на 2-х арк., заява-розрахунок №45755670-2025-2 на 2-х арк., додатки на 5-ти арк., договір про надання поворотної фінансової допомоги від 14.11.2025 на 1-му арк., штатний розпис по ТОВ «Хвиля Тех» на 1-му арк., наказ №08/12-2 від 08.12.2025 на 1-му арк., наказ №39-к від 17.11.2025 на 1-му арк., наказ №40-к від 02.12.2025 на 1-му арк., наказ №38-к від 05.11.2025 на 1-му арк., мобільний телефон марки Айфон 15 Про, серійний номер: НОМЕР_2 , імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 .

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи з числа працівників ТОВ «Коба Корп» (код ЄДРПОУ 45669702), основним видом діяльності якого є комп`ютерне програмування та яке має статус критично важливого підприємства для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, що надавало право на бронювання працівників від призову на військову службу під час мобілізації, виник злочинний умисел, спрямований на організацію ухилення від військового призову під час дії воєнного стану громадянами України, які підлягали мобілізації, шляхом їх фіктивного працевлаштування до ТОВ «Коба Корп» без фактичного виконання ними функціональних (посадових) обов`язків, за грошову винагороду.

У свою чергу, до обов`язків ОСОБА_4 входив підбір осіб з числа військовозобов`язаних громадян України, які мали на меті ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації, організація їх фіктивного працевлаштування до ТОВ «Коба Корп», отримання від них грошової винагороди та подальша координація взаємодії з невстановленою особою з числа працівників товариства.

10.02.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження встановлено причетність до протиправної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бухгалтера ТОВ «Хвиля Тех», яка, за наявною оперативною інформацією, займається фіктивним створенням економічної діяльності компанії та розрахунком схем повернення заробітних плат працівниками.

10.02.2026 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказане майно. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року зазначений обшук легалізовано. 10.02.2026 постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42025110000000262.

Сторони були повідомлення про час та місце розгляду клопотання, проте не з`явились до суду.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що орган досудового розслідування стверджує про достатню сукупність підстав вважати, що вилучені документи - накази, штатний розпис ТОВ «Хвиля Тех», договір про надання поворотної фінансової допомоги, розрахунки лікарняних, заява-розрахунок - за своїм змістом безпосередньо стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства, причетного до протиправної схеми фіктивного працевлаштування з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, а мобільний телефон марки Айфон 15 Про, що належить ОСОБА_5 , може містити електронну інформацію, що стосується обставин, які перевіряються у межах кримінального провадження, тобто вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя погоджується із заявленою необхідністю накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, забезпечення можливості проведення відповідних експертних досліджень та запобігання можливості знищення чи відчуження майна.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, вилучене 10.02.2026 в ході проведення обшуку за адресою: Рівненський р., с/рада Обарівська, «Липовий» масив, буд. 46, у кримінальному провадженні № 42025110000000262, а саме на:

- наказ №10/11-1 від 10.11.2025 на 1-му арк., наказ №56-к від 10.11.2025 на 1-му арк., розрахунки лікарняних ОСОБА_6 на 2-х арк., заява-розрахунок №45755670-2025-2 на 2-х арк., додатки на 5-ти арк., договір про надання поворотної фінансової допомоги від 14.11.2025 на 1-му арк., штатний розпис по ТОВ «Хвиля Тех» на 1-му арк., наказ №08/12-2 від 08.12.2025 на 1-му арк., наказ №39-к від 17.11.2025 на 1-му арк., наказ №40-к від 02.12.2025 на 1-му арк., наказ №38-к від 05.11.2025 на 1-му арк., мобільний телефон марки Айфон 15 Про, серійний номер: НОМЕР_2 , імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 .

2. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

3. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: