Ухвала суду № 136220712, 01.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №761/7137/26

Провадження №6/752/465/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Костюченко Марія Ігорівна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

На підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2026 вказану справу передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 вказала правовий висновок про те, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення несудового органу, то заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

У розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України знаходяться положення щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, у розумінні положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

Як вбачається із заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, заявник звернувся до суду за місцем знаходження приватного виконавця та просив замінити стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису.

Боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 27.04.2026 №2655963.

Разом з тим, судом критично оцінюються відомості щодо місця роботи боржника, зазначені у вказаному виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису, оскільки боржник отримував дохід згідно з відповіддю ДПС станом на 21.12.2020 та 24.03.2021, а заявник звернувся до суду із вказаною заявою 27.02.2026. Інші відомості на підтвердження місця роботи боржника в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, вказана заява подана з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності), а зазначена цивільна справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, оскільки боржник не має зареєстрованого місця проживання на території Голосіївського району м. Києва.

На виконання ст. 446 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» заява мала бути подана за зареєстрованим місцем проживання боржника до Переяславського міськрайонного суду Київської області.

За таких обставин суд вважає, що цивільна справа за вказаною заявою підлягає передачі за підсудністю для розгляду до Переяславського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 31, 258, 260-261, 353-355, 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - передати за підсудністю для розгляду до Переяславського міськрайонного суду Київської області.

Передачу цивільної справи здійснити в порядку, встановленому ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 01.05.2026.

Суддя О. Б. Кокошко