Вирок № 136220574, 04.05.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/319/26 Провадження № 1-кп/724/66/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №72026261000000001 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець, одружений, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей немає, раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у період з квітня по 24 вересня 2025 року, всупереч вимогам ст. ст. 215, 226 Податкового кодексу України, Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 року №3817 із змінами, «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 із змінами, «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010 із змінами, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на отримання прибутку від реалізації незаконно виготовленого тютюну, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, незаконно зберігав з метою збуту, а також збував незаконно виготовлені підакцизні товари - тютюн.

Маючи прямий злочинний умисел, що полягав у збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнової сировини - тютюну), ОСОБА_4 в квітні 2025 року (точної дати слідством не встановлено) на власних та орендованих земельних ділянках, які розташовані в межах села Перебиківці Дністровського району Чернівецької області здійснив посів рослини тютюну. Починаючи з початку серпня 2025 року по 24 вересня 2025 року здійснював збирання із вищевказаних земельних ділянок речовини рослинного походження, які належать до родини пасльонових (Solanaceae L.), роду тютюн (Nicotiana L.) - виду тютюн справжній (Nicotiana tabacum L.).

З метою ферментації тютюнової сировини, ОСОБА_4 , придбавши 12 сушильних камер, та облаштував їх в с. Перебиківці Дністровського району Чернівецької області, в останніх здійснював сушіння (теплове перетворення) тютюнової сировини в тютюн. Після чого, поміщав їх в картонні ящики та зберігав у власних та орендованих складських приміщеннях з метою подальшого збуту.

04.09.2025 року під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюну), з складських приміщень за адресою: с. Перебиківці Дністровський район Чернівецька область, за гроші в сумі 1000 доларів та 18500 гривень ОСОБА_4 збув покупцю ОСОБА_6 100 кілограм тютюну.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової біологічної та товарознавчої експертизи від 27.10.2025 року за №8379/25-34.2/8380/25-53 встановлено, що зразок речовини рослинного походження є листовими пластинами (їх фрагментами), які належать до родини пасльонових (Solanaceae L.), роду тютюн (Nicotiana L.) - виду тютюн справжній (Nicotiana tabacum L.). У складі досліджуваного листя тютюну наявні домішки речовин ґрунтового походження та пліснявих грибів.

17.09.2025 року під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюну), з складських приміщень за адресою: с. Перебиківці Дністровський район Чернівецька область, за гроші в сумі 60000 гривень ОСОБА_4 збув покупцю ОСОБА_6 100 кілограм тютюну.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової біологічної та товарознавчої експертизи від 27.10.2025 року за №8381/25-34.2/8380/25-53 встановлено, що зразок речовини рослинного походження є листовими пластинами (їх фрагментами), які належать до родини пасльонових (Solanaceae L.), роду тютюн (Nicotiana L.) - виду тютюн справжній (Nicotiana tabacum L.). У складі досліджуваного листя тютюну наявні домішки речовин ґрунтового походження та пліснявих грибів.

23.09.2025 проведено обшук в нежитлових складських приміщеннях, в яких розміщенні сушки для тютюну, що використовуються громадянином ОСОБА_4 , які знаходяться за адресою: околиця села Перебиківці Дністровський район Чернівецька область - координати: 48.5986080, 26.1380008, за результатом якого виявлено та вилучено картонні коробки з речовиною рослинного походження, схожою на ферментовану тютюнову сировину.

Крім того, в період з 23.09.2025 року по 24.09.2025 року проведено обшук в нежитлових складських приміщеннях та інших прибудованих до них приміщень, що використовуються громадянином ОСОБА_4 , які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 7325086400:01:001:0730, координати: 48.6023584, 26.1253726, за результатом якого виявлено та вилучено картонні коробки з речовиною рослинного походження, схожою на ферментовану тютюнову сировину.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової біологічної та товарознавчої експертизи від 27.10.2025 року за №8383/25-34.2/8380/25-53 встановлено, що два зразки речовини рослинного походження є листовими пластинами (їх фрагментами), які належать до родини пасльонових (Solanaceae L.), роду тютюн (Nicotiana L.) - виду тютюн справжній (Nicotiana tabacum L.). У складі досліджуваного листя тютюну наявні домішки речовин ґрунтового походження та пліснявих грибів.

Крім того, ОСОБА_4 , у період з квітня по 24 вересня 2025 року, всупереч вимогам ст. ст. 215, 226 Податкового кодексу України, Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 року №3817 із змінами, «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 із змінами, «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010 із змінами, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на отримання прибутку від реалізації незаконно виготовленого тютюну, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, незаконно виготовляв з метою збуту, зберігав з цією метою, а також збував незаконно виготовлені підакцизні товари - тютюн.

Частиною 2 ст. 41 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» передбачено види ліцензування, а саме п. 6 - на право вирощування тютюну та п.7 - на право ферментації тютюнової сировини.

Вирощування тютюну - це комплекс агротехнічних заходів для культивування тютюну, який включає посів, вирощування розсади, посадку, полив та догляд за рослинами задля отримання сировини.

Ферментація тютюнової сировини - це процес обробки тютюнового листя, який включає біохімічні, хімічні та теплові перетворення, що покращують його смак, аромат та стійкість до пліснявіння. Під час ферментації природні ферменти та мікроорганізми у листі викликають зміни, що роблять смак м`якшим, а аромат - глибшим, з додаванням солодких і пряних ноток. Цей етап є ключовим для виробництва якісного сигарного, курильного та жувального тютюну.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального, вирощування тютюну, ферментація тютюнової сировини, що ліцензуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Згідно з п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу «живого» бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Крім того, згідно п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України визначено коди згідно з УКТ ЗЕД тютюнової сировини, тютюнових відходів, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, які належать до підакцизних товарів, та ставки акцизного податку на такі товари.

Відповідно до п.п.213.3.13 п.213.3 ст.213 Податкового кодексу України до операцій з підакцизними товарами, які звільняються від оподаткування, зокрема належать реалізація тютюнової сировини тютюново-ферментаційним заводам особами, які виробляють тютюнову сировину на митній території України; реалізація ферментованої (переробленої) тютюнової сировини тютюново-ферментаційними заводами виробникам тютюнових виробів.

Маючи прямий злочинний умисел, що полягав у збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнової сировини - тютюну), ОСОБА_4 в квітні 2025 року (точної дати слідством не встановлено) на власних та орендованих земельних ділянках, які розташовані в межах села Перебиківці Дністровського району Чернівецької області здійснив посів рослини тютюну. Починаючи з початку серпня 2025 року по 24 вересня 2025 року здійснював збирання із вищевказаних земельних ділянок речовини рослинного походження, які належать до родини пасльонових (Solanaceae L.), роду тютюн (Nicotiana L.) - виду тютюн справжній (Nicotiana tabacum L.).

З метою ферментації тютюнової сировини, ОСОБА_4 , придбавши 12 сушильних камер, та облаштував їх в с. Перебиківці Дністровського району Чернівецької області, в останніх здійснював сушіння (теплове перетворення) тютюнової сировини в тютюн. Після чого, поміщав їх в картонні ящики та зберігав у власних та орендованих складських приміщеннях з метою подальшого збуту.

04.09.2025 року під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюну), з складських приміщень за адресою: с. Перебиківці Дністровський район Чернівецька область, за гроші в сумі 1000 доларів та 18500 гривень ОСОБА_4 збув покупцю ОСОБА_6 100 кілограм тютюну.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової біологічної та товарознавчої експертизи від 27.10.2025 року за №8379/25-34.2/8380/25-53 встановлено, що зразок речовини рослинного походження є листовими пластинами (їх фрагментами), які належать до родини пасльонових (Solanaceae L.), роду тютюн (Nicotiana L.) - виду тютюн справжній (Nicotiana tabacum L.). У складі досліджуваного листя тютюну наявні домішки речовин ґрунтового походження та пліснявих грибів.

17.09.2025 року під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюну), з складських приміщень за адресою: с. Перебиківці Дністровський район Чернівецька область, за гроші в сумі 60000 гривень ОСОБА_4 збув покупцю ОСОБА_6 100 кілограм тютюну.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової біологічної та товарознавчої експертизи від 27.10.2025 року за №8381/25-34.2/8380/25-53 встановлено, що зразок речовини рослинного походження є листовими пластинами (їх фрагментами), які належать до родини пасльонових (Solanaceae L.), роду тютюн (Nicotiana L.) - виду тютюн справжній (Nicotiana tabacum L.). У складі досліджуваного листя тютюну наявні домішки речовин ґрунтового походження та пліснявих грибів.

23.09.2025 проведено обшук в нежитлових складських приміщеннях, в яких розміщенні сушки для тютюну, що використовуються громадянином ОСОБА_4 , які знаходяться за адресою: околиця села Перебиківці Дністровський район Чернівецька область - координати: 48.5986080, 26.1380008, за результатом якого виявлено та вилучено картонні коробки з речовиною рослинного походження, схожою на ферментовану тютюнову сировину.

Крім того, в період з 23.09.2025 року по 24.09.2025 року проведено обшук в нежитлових складських приміщеннях та інших прибудованих до них приміщень, що використовуються громадянином ОСОБА_4 , які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 7325086400:01:001:0730, координати: 48.6023584, 26.1253726, за результатом якого виявлено та вилучено картонні коробки з речовиною рослинного походження, схожою на ферментовану тютюнову сировину.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової біологічної та товарознавчої експертизи від 27.10.2025 року за №8383/25-34.2/8380/25-53 встановлено, що два зразки речовини рослинного походження є листовими пластинами (їх фрагментами), які належать до родини пасльонових (Solanaceae L.), роду тютюн (Nicotiana L.) - виду тютюн справжній (Nicotiana tabacum L.). У складі досліджуваного листя тютюну наявні домішки речовин ґрунтового походження та пліснявих грибів.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 правильно зрозумів зміст пред`явленого його обвинувачення, погодився із ним, а в учасників процесу та суду відсутні сумніви у добровільності та істинності такої позиції, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився вивченням фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, документів що стосуються речових доказів та судових витрат.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 204 КК України, визнав повністю. Підтвердив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Пояснив, що здійснював вирощування тютюну на земельних ділянках, що розташовані в с. Перебиківці, а обладнання та техніка для вирощування перебували в нього в оренді. Обвинувачений у вчиненому щиро кається, просив суд суворо його не карати. Пояснив виникнення обставин тим, що процес отримання ліцензії є досить тривалим в часі. При цьому пояснив, що вже отримав ліцензію на вирощування тютюну.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані як незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюну, а також як незаконне виготовлення підакцизних товарів (тютюну), за що передбачена відповідальність за ч.ч.1, 2 ст.204 КК України.

Мотиви призначення відповідного покарання.

Прокурор в судових дебатах просив суд призначити міру покарання: за ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів (тютюну), за ч.2 ст. 204 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000,00 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів (тютюну) та знарядь виробництва. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 170000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255000,00 грн.

Сторона захисту в судових дебатах просила суд врахувати як пом`якшуючі обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне перерахування на потреби ЗСУ грошових коштів в сумі 100 000,00 грн. При цьому, просила застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі запропонованому прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що відповідно до закріпленої в ст.12 КК України класифікації є нетяжким злочином;

- особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, зареєстрований як фізична особа-підприємець;

- обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне перерахування на потреби ЗСУ грошових коштів в сумі 100000,00 грн.;

- обставин, що згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб - середній. За таких обставин, з урахуванням інформації, що характеризує обвинуваченого, орган пробації вважає, можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства. У випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням, вважає за доцільне покласти обов`язки, передбачені ч.1 та ч.3 (п.2) ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно і доцільно призначити мінімальне покарання в межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 204 КК України, у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів (тютюну).

Згідно з частиною 1 статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків визначених у даній статті, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Приписи статті 69 КК України про призначення винній особі більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виключних випадках. Підставами для застосування цієї статті є встановлення не лише за наявності кількох пом`якшуючих обставин, а й того факту, що їх наявність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 під час кримінального провадження розповів про обставини, які повністю викривають його у вчиненому злочині, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінального правопорушення та з`ясуванню обставин його вчинення, у скоєному щиро розкаявся, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, беручи до уваги обставини справи, також особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не перебуває на спеціальному обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, зареєстрований як фізична особа-підприємець та на даний момент вже отримав відповідну ліцензію для вирощування тютюну, ферментації тютюнової сировини, суд приходить до висновку, що призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.204 КК України є недоцільним, у зв`язку з чим, при призначенні покарання суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.69 КК України і призначити основне покарання за це кримінальне правопорушення, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, у виді штрафу.

Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним і пропорційним.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта за проведення експертиз: №8379/25-34.2/8380/25-53 - загальна вартість 10 177 грн. 92 коп.; №8381/25-34.2/8382/25-53 - загальна вартість 10 177 грн. 92 коп.; №8383/25-34.2/8384/25-53 - загальна вартість 11 874 грн. 24 коп. (загальна вартість експертиз 32 230 грн. 08 коп.) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, що підтверджується документально.

Заходи забезпечення у виді арешту майна, які накладені на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.09.2025 року, підлягають скасуванню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

за ч.2 ст.204 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів та знарядь.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 15000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255000,00 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів та знарядь.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ) на користь держави витрати, понесені на проведення експертиз в сумі 32 230,08 грн. (тридцять дві тисячі двісті тридцять гривень 08 коп.).

Речові докази, зокрема:

- два блокноти з чорновими записами;

- банкноти схожі на національну валюту України - гривня, а саме: купюри номіналом 100 грн. - 99 шт., купюри номіналом 200 грн. - 227 шт., купюри номіналом 500 грн. - 161 шт., купюри номіналом 1000 грн. - 73 шт., які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів ТУ БЕБ у Чернівецькій області;

- транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- сушильна машина Gulliver BS 3 з номером 01066100970 , модель 3761316;

- сушильна машина Gulliver BS 4 з номером 01078100017, модель 3761416;

- сушильна машина Gulliver BS 4 з номером 01078100016, модель 376416;

- сушильна машина Gulliver BS б/н 2008 року, MATR 7954;

- сушильна машина Gulliver BS б/н 2008 року, MATR 7953;

- загрузочна лінія для листя табаку модель (СЕШ 23-51);

- комбайн червоного кольору FRATELLI, модель AIRTAB 2000, НОМЕР_15;

- трактор JOHN DEERE с/н НОМЕР_4 , днз НОМЕР_5 , зеленого кольору;

- трактор JOHN DEERE, зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки IPhone 11 Pro Мах серійний номер: НОМЕР_7 , ІМЕЇ НОМЕР_8 із наявною сім-карткою за номером НОМЕР_9 .

- 16 коробок із тютюном, з написом ваги, а саме загальною вагою 1244 кг.

- обладнання марки GOME код 1761316 MATR7560;

- обладнання марки GOME код 1761316 MATR7561;

- обладнання марки GOME код відсутній MATR 7558;

- обладнання марки GOME код відсутній MATR8138;

- обладнання марки GOME код відсутній MATR 7407;

- обладнання марки GOME код відсутній MATR 8362;

- 69 коробок із листями тютюну, із записами ваги загальною вагою 5329 кг.

- станок для пресування марки ROZLACZIVIK

- мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Max. Imei: НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_7

- мобільний телефон марки Redmi Al, Imei: НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy А71, Imei: НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон марки Huawei Imei: НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy А26, Imei: НОМЕР_14 - повернути ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме:

- банкноти схожі на іноземну валюту - долари США, а саме купюрою 100 доларів США в кількості 10 шт. загальною сумою 1000 доларів США,

- банкноти схожі на національну валюту України - гривня, а саме: купюри номіналом 500 грн. - 36 шт., в загальній сумі 18 000 грн.

- банкноти схожі на іноземну валюту - долари США, а саме купюрою 100 доларів США в кількості 10 шт., в загальній сумі 1000 доларів США - конфіскувати та перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України (Національний банк України МФО 300001, рахунок НОМЕР_16, код ЄДРПОУ 00032106).

Речові докази, а саме:

- обладнання для сушіння листя та тютюну без жодного маркування;

- лінія для тютюну без жодного маркування (саморобна);

- п`ять коробок із листям тютюну, із записом ваги: 70, 60, 65, 60, 30 та загальною вагою 285 кг.

- 144 коробки, в яких знаходиться листя, схоже на сировину тютюн, вагою 85 кг. кожна, загальна вага 12240 кг.

- 100 кг тютюн, які були придбані у ОСОБА_4 04.09.2025 відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки від 09.09.2025.

- 100 кг тютюн, які були придбані у ОСОБА_4 17.09.2025 відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки від 18.09.2025 - конфіскувати та знищити.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.09.2025р. - скасувати.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_8