Ухвала суду № 136219521, 27.04.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/123/26

Провадження № 2/645/1259/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

представника позивача Ястребової Є.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Резуненка Д.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання дітей з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Ястребова Є.Б., через систему «Електронний суд» звернулась до Немишлянського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання дітей: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) разом з батьком ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26.01.2026 цивільну справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

31.03.2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Резуненка Д.С. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання дітей: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з матір`ю ОСОБА_1 . Разом з тим, просив суд поновити строк на подання зустрічного позову.

В підготовчому судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на обговорення питання про залучення до справи в якості третьої особи - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Резуненко Д.С. просив прийняти зустрічну позовну заяву та просив поновити строк на її подання. Щодо залучення в якості третьої особи - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради не заперечував.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Представник позивача ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви та поновленні строку на її подання, про що також 15.04.2026 року надала письмові заперечення. При цьому зазначала, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки не містить належного зазначення доказів, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, не містить повного переліку доданих доказів, а також не містить будь-яких пояснень щодо неможливості подання таких доказів разом із заявою. В зв`язку з чим, просила суд залишити без руху зустрічну позовну заяву. Щодо залучення в якості третьої особи - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради не заперечувала.

Представник відповідача Резуненко Д.С. заперечував проти залишення без руху зустрічної позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду, перевіривши клопотання сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (частина друга ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного вище, на стадії відкриття провадження у справі, суд не вправі вдаватись до оцінки доказів, їх належності, допустимості та достатності.

По відношенню до наведеного слід зазначити, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та наразі клопотання про залишення позову без руху, суд враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року справа №177/1163/16-ц, відносно того, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що питання залишення зустрічної позовної заяви без руху належить до виключної компетенції суду та форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК. Судовий збір сплачено. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про залишення зустрічної позовної заяви без руху слід відмовити.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Підстави для поновлення процесуального строку для подання такого зустрічного позову, суд вважає достатніми.

З урахуванням того, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічний позов підлягає прийняттю та об`єднанню в одне провадження з первісним.

Разом з тим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Положеннями ч.3 ст. 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5 статті 19 Сімейного кодексу України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до Положення про Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради основною метою Департаменту є забезпечення прав, свобод і законних інтересів дітей у межах своєї компетенції відповідно до Конституції України і чинного законодавства, створення умов щодо недопущення приниження їх честі та гідності.

Саме до повноважень Департаменту відноситься виконання функцій органу опіки та піклування при розгляді в судах справ, пов`язаних із захистом житлових, майнових та особистих немайнових прав дітей, а також підготовка висновків до суду з питань захисту житлових, майнових та особистих немайнових прав дітей (п.3.2.4 та п. 4.1.16 Положення).

З огляду на викладене, враховуючи, наявність двох позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітніх дітей і відповідну категорію справи, рішення у якій може вплинути на права і обов`язки Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради як органу опіки та піклування, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про те, що справу до розгляду призначити неможливо та наявні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 175-177, 185, 187, 193-195, 198, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_6 про залишення зустрічної позовної заяви без руху відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання дітей з матір`ю.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання дітей з матір`ю прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання дітей з батьком, об`єднавши їх в одне провадження.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання дітей з батьком, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання дітей з матір`ю, третю особу без самостійних вимог на предмет спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 26450870, місцезнаходження: 61091, м.Харків, пр. Петра Григоренка, 17).

Підготовче судове засідання відкласти на 02 червня 2026 року на 11.15 год.

Зобов`язати позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом надіслати третій особі позовну заяву з доданими документами, а докази такого надіслання надати суду.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова