Ухвала суду № 136219007, 04.05.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2781/26

Провадження №2-с/639/85/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №639/2781/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2026 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова з заявою про скасування судового наказу у цивільній справі №639/2781/26 від 13.04.2026.

В обґрунтування вимог боржник посилається на те, що 13.04.2026 року Новобаварським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Копія наказу боржником отримана у відділені «Укрпошти» 24.04.2026. З вказаним судовим наказом не погоджується, вважає що вимоги стягувача є необґрунтованим та безпідставними. За вищезазначеною адресою ОСОБА_1 мешкає більше 10 років та не користуєся газом більше 10 років, оскільки будинок за адресою: АДРЕСА_1 , не обладнаний газоспоживаючими пристроями (встановлені індукційна плита, тепловий електричний насос), про що заявник був своєчасно повідомлений, неодноразово складав про це відповідні акти. У заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, що між ним та боржником укладений публічний договір, але це є невірним, оскільки ОСОБА_1 не сплачував за користування газом та за розподіл газу, а також не споживав газ.

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає її такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 170 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Суд, дослідивши матеріали заяви боржника, вважає її такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

До заяви додано довідку форми 5, відповідно до якої ОСОБА_2 перебуває на військовій службі.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблений правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Серед них немає пільг щодо звільненням від сплати судового збору у справах із вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі. Згадана правова позиція була відображена також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду у справі № 9901/70/20 від 06.05.2020, в ухвалі Верховного Суду від 29.07.2020 № 334/2944/18, в ухвалі Верховного Суду від 06.08.2020 справа № 484/5200/18, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 161/18983/20 від 18.07.2022 року.

Також суд звертає увагу, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду була передана справа №567/79/23 для відступлення, зокрема, і від вищенаведених висновків щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

Однак, в ухвалі від 11 вересня 2024 року у справі №567/79/23 Велика Палата Верховного Суду не встановила об`єктивних причин відступу від правового висновку у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19 та від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17

Тобто сформувалася усталена судова практика Верховного Суду з питання звільнення від сплати судового збору учасників бойових дій, згідно якої судовий збір не стягується з учасників бойових дій тільки у разі, якщо вони звертаються за захистом своїх порушених прав, які пов`язані із питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, як учасників бойових дій.

Предметом розгляду цієї справи є скасування судового наказу, тому відсутні підстави вважати, що справа, пов`язана із порушенням прав заявника як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

Інших документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивач не надав.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу встановлена у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 2026 рік становить 166,40 грн.

З наданої боржникомОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу вбачається, що ним не сплачено судовий збір та не надано документи, що свідчили б про звільнення боржника від сплати судового збору з підстав, передбачених законом.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №639/2781/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою з дотриманням встановленого законом строку у разі, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.О. Рубіжний