Постанова № 136218542, 04.05.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2591/26

провадження №: 3/398/579/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" травня 2026 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши об`єднані матеріали № 398/2591/26, які надійшли з Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

встановив:

18.04.2026 о 10 год. 30 хв. в селищі Пантаївка Олександрійського району Кіровоградської області, вул. Магістральна, буд. 17, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Premium 440.19» з номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився. Водія було в подальшому відсторонено від керування автомобілем.

Такими діями водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 18.04.2026 о 10 год. 30 хв. в селищі Пантаївка Олександрійського району Кіровоградської області, вул. Магістральна, буд. 17, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Premium 440.19» з номерним знаком НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 3302-244, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

04.05.2026 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином.

В судове засідання з`явилась захисник ОСОБА_1 адвокат Єрмолаєва Яна Ігорівна. Повідомила, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ЗСУ, наразі знаходиться в районі населеного пункту Барвінкове, взяти участь у судовому засіданні не має можливості. Надала суду письмові пояснення, які також підтримала в засіданні усно, про те, що ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП визнає в повному обсязі, щиро кається. Просить призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він проходить військову службу на посаді водія та для виконання завдань та розпоряджень потребує використання транспортних засобів, та, відповідно, права керування транспортними засобами.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, переглянувши відео, судом встановлено наступне.

Ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка судом доказів та норми права, які суд застосував при розгляді справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч. 1,2 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

18.04.2026 о 10 год. 30 хв. в селищі Пантаївка Олександрійського району Кіровоградської області, вул. Магістральна, буд. 17, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Premium 440.19» з номерним знаком НОМЕР_1 , та був учасником дорожнього руху, а тому на нього в частині прав та обов`язків поширюється дія вказаного Закону та нормативних актів, що видаються відповідно до нього.

П. 2.9 «А» ПДР України передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

П. 2.5 ПДР України встановлює, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З досліджених судом матеріалів справи та відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, а в подальшому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медзакладі.

Зокрема, відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №643908 від 18.04.2026, складеному поліцейським СРПП Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області сержантом поліції Мирошніченко О.В., відповідно до якого 18.04.2026 о 10 год. 30 хв. в селищі Пантаївка Олександрійського району Кіровоградської області, вул. Магістральна, буд. 17, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Premium 440.19» з номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився. Водія було в подальшому відсторонено від керування автомобілем. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- відеозаписом з нагрудної камери 968013 поліцейського СРПП Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області сержанта поліції Мирошніченко О.В. , який підтверджує, що ОСОБА_1 18.04.2026 о 10 год. 30 хв. в . в селищі Пантаївка Олександрійського району Кіровоградської області, по вул. Магістральна, буд. 17, керуючи транспортним засобом марки «Renault Premium 440.19» з номерним знаком НОМЕР_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився (факт відмови зафіксовано на відео об 11.38). Крім того, відеозаписом зафіксовано намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за ст. 130 КУпАП. Так, о 11.41 він говорить поліцейському: «Давайте якось…», поліцейський відповідає: «Ні, ніяк». Об 11.43: «Давайте якось …(нерозбірливо)… алкогольне сп`яніння», на що поліцейський йому відповідає: «Ви що, серйозно? Ні, звичайно, ні. Щоб мене в тюрму посадили?»;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 18.04.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 направлявся в КП «Центральна лікарня міста Олександрії» для проведення медичного огляду, проте останній відмовився від огляду;

- даними, які містяться в рапорті поліцейського СРПП Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області О. Мирошніченко від 18.04.2026, з якого вбачається, що 18.04.2026 ними було отримано виклик на дорожньо-транспортну пригоду. Під час спілкування в одного з учасників ДТП, а саме ОСОБА_1 , 02.11.1971, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя. Відносно водія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 №643908. Від керування транспортними засобами відсторонений шляхом залишення транспортного засобу на місці події.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП:

П. 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , судом досліджено докази на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

- дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №643920 від 18.04.2026, складеному поліцейським СРПП Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області сержантом поліції Мирошніченко О.В., з якого вбачається, що 18.04.2026 о 10 год. 30 хв. в селищі Пантаївка Олександрійського району Кіровоградської області, вул. Магістральна, буд. 17, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Premium 440.19» з номерним знаком НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 3302-244, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

- схема місця ДТП, яка відбулась 18.04.2026 о 10 год. 30 хв. в селищі Пантаївка Кіровоградської області, вулиця Магістральна, 17;

- поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в с. Руська Поляна Черкаського району, вул. Рильського 21, про те, що 18.04.2026 він керував транспортним засобом ГАЗ 3302-244, номерний знак НОМЕР_2 . Їхавши по селищу Пантаївка, проїжджаючи вулицю Дружби, на перехресті він затормошив і почув, як в задню частину його автомобіля вдарила вантажівка «Renault Premium 440.19», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

- відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, які підтверджують, що ОСОБА_1 18.04.2026 о 10 год. 30 хв. в . в селищі Пантаївка Олександрійського району Кіровоградської області, по вул. Магістральна, буд. 17, керуючи транспортним засобом марки «Renault Premium 440.19» з номерним знаком НОМЕР_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ст. 36 КУпАП встановлює, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Що стосується доводів адвоката Єрмолаєвої Я.І. про призначення ОСОБА_1 покарання без позбавлення права керування транспортним засобом.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативне покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Також, вимоги КУпАП не передбачають можливості застосування аналогії з КПК України в частині визначення адміністративного стягнення.

Посилання адвоката на необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами не може бути враховано, оскільки вказане порушує принцип рівності учасників дорожнього руху (зокрема водіїв) перед законом. Призначення судом покарання, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, одним особам в повному обсязі, а іншим без позбавлення права керування транспортними засобами є вибірковістю та нівелює вимоги Конституції України.

Водій у війську несе особисту відповідальність за забезпечення перевезення людей і виконання завдань, а керування у стані сп`яніння є несумісним з цими обов`язками.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, суд вважає, що на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

З врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», статей 9, 40-1, ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, керуючись статтями 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок: UA658999980313000149000011001, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат), код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя А.Ю. Ремезок