Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 405/5515/23
провадження № 1-кс/405/1351/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2026 м. Кропивницький
Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 07.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023120000000107 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України, -
встановив:,
до Подільського районного суду міста Кропивницького від прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту прокурором мотивовано тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України; продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі не продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту або в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.
Крім цього, прокурором наголошується на необхідність проведення під час досудового таких слідчих, розшукових, процесуальних дій, а саме: отримати висновок судової економічної експертизи, яка на даний час знаходиться на виконанні Кропивницького відділення КНДІСЕ та проведення якої може тривати понад 90 календарних днів; отримати з ГУ ДПС у Кіровоградській області результати перевірки ТОВ «ГРАДОЛІЯ ФУДС» (код згідно ЄДРПОУ 40927511) - акт від 24.03.2026 № 3461/11-28-07-01/40927511, згідно висновків якого встановлено порушення Податкового кодексу України, відповідно до якого проводилася планова виїзна документальна перевірка ТОВ «ГРАДОЛІЯ ФУДС»; перевірити підозрюваного на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність; ознайомити підозрюваного в даному кримінальному провадженні з матеріалами кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор, підозрюваний, його захисник в судове засідання не з`явились, звернулись з заявами про розгляд справи у їх відсутність, при цьому, прокурор на задоволенні клопотання наполягав, а підозрюваний та його захисник не заперечували відносно задоволення клопотання прокурора.
Вивчивши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали, якими стороною обвинувачення обґрунтовано клопотання, врахувавши письмову позиція учасників справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 07.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023120000000107 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України.
30.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 27.02.2026 застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Названою ухвалою також встановлено обґрунтованість підозри про яку повідомлено ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2026 продовжено строк досудового розслідування до 29.06.2026.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчим суддею встановлено, що ризики щодо вчинення підозрюваним протиправної поведінки у формі ризиків, які передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати, оскільки обставини за яких вони він був встановлений не змінились.
При цьому, слідчим суддею наголошується, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме або вже здійснив відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 182 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
На підставі наданих слідчому судді матеріалів, слідчим суддею встановлено наявність передбачених законом підстав для продовження строку перебування під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 до 23.06.2026 включно, в межах строку досудового розслідування.
За наведених підстав слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та наявність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 131-132, 181, 199, 309, 369-372 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 23.04.2026 до 23.06.2026 включно, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23.06.2026 включно наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. по 00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, крім відвідування медичних закладів та установ, та під час оголошення спеціального сигналу «Повітряна тривога»;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Направити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Судове рішення № 136218503, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 23.04.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/5515/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: