Ухвала суду № 136218290, 04.05.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1263/20

Провадження № 6/354/14/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.

при секретарі: Крицкалюк Я.М.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яремчі заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» до ОСОБА_1 , треті особи: ПАТ КБ "Приватбанк", Надвірнянський відділ ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява обґрунтовується тим, що 10.03.2022 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення по справі №354/1263/20 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.07.2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». 13.05.2022 року ПАТ КБ «ПриватБанк» видано виконавчий лист № 354/1263/20 з виконання вказаного рішення суду. На примусовому виконання перебувало виконавче провадження № 69710826 з примусового виконання виконавчого листа. 13.05.2024 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа повернено стягувачу. 22.08.2025 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 8-22-08/2025, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими вказаним кредитним договором, перейшло до ТОВ «Капіталресурс». Заявник посилається на те, що згідно чинного законодавства заміна сторони виконавчого провадження правонаступником може відбуватися як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, та відбувається виключно за відповідним рішенням суду, незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений виконавчий лист до примусового виконання. У зв`язку з цим, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» у справі №354/1263/20 на його правонаступника - ТОВ «Капіталресурс». Крім того, заявник просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки до первісного кредитора оригінал виконавчого листа не надходив, відкритих виконавчих проваджень з виконання вказаного виконавчого листа на даний час не має. У зв`язку з відсутністю виконавчого листа заявник не може реалізувати свої права як стягувача, що гарантовані законодавством України.

У судове засідання представник заявника та сторони у справі не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10.03.2022 року по справі №354/1263/20 позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та видано виконавчий лист.

22.08.2025 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" укладено договір факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року про відступлення прав вимоги.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 516 цього Кодексу передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Акту № 8 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань № 8 від 11 вересня 2025 року до нового кредитора перейшло право стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 28.07.2014 року.

Таким чином, кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1 стало ТОВ «Капіталресурс».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відкрито 24.08.2022 року та станом на даний час завершено.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.05.2024 року ВП № 69710826 у зв`язку із відсутністю ліквідного майна яке б належало боржнику, на яке можна б було звернути стягнення для погашення боргу.

У прохальній частині заяви ТОВ «Капіталресурс» просить замінити стягувача у виконавчому листі на його правонаступника.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі, зокрема, заміни кредитора у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони чи третьої особи іншою особою у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківької області від 10.03.2022 року позов задоволено, а розгляд справи закінчено.

Таким чином, у даному випадку можливе правонаступництво на стадії виконання, відповідно до якого здійснюється перехід процесуальних прав та обов`язків у виконавчому провадженні від сторони, яка вибула із виконавчого провадження, до правонаступника в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання.

Так, ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. З аналізу даної норми випливає, що статус сторони виконавчого провадження особа набуває при відкритті виконавчого провадження та під час його здійснення.

При цьому, згідно з положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України до відкриття виконавчого провадження судом може бути замінено боржника або стягувача у виконавчому листі.

Відтак, замінити стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» на правонаступника - ТОВ «Капіталресурс» можливо до відкриття виконавчого провадження у виконавчому листі № 354/1263/20.

Щодо вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого документа суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на дату видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 цієї статті строки встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на день звернення до суду з заявою) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В обґрунтування заяви в цій частині, заявник зазначає, що оригінал виконавчого листа не отримував первісний стягував, після того, як було прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 13.05.2024 року.

Так, після пред`явлення ПАТ «КБ «ПриватБанк» виконавчого листа до примусового виконання, виконавче провадження було завершено у зв`язку з у зв`язку із відсутністю ліквідного майна, яке б належало боржнику, на яке можна б було звернути стягнення для погашення боргу. Проте, банк не отримував оригіналу виконавчого листа, після прийняття рішення органами ДВС про його повернення.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналіз змісту вказаної норми дає підстави для висновку, що поважними для поновлення строку є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий документ до примусового виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Разом з тим, суд вважає, що заявником не наведено об`єктивних причини для неможливості пред`явлення виконавчого листа до виконання у визначений законодавством строк.

Суд зважає на те, що на момент укладення Договору факторингу, яким відступлено право вимоги строки пред`явлення виконавчого документа до виконання попереднім стягувачем пройшли, а після укладення договору для нового кредитора вони не розпочинаються спочатку.

Таким чином, заявник, укладаючи договір факторингу, на підставі якого відступлено право вимоги, яке виникло на підставі ухваленого судом рішення в цивільній справі через три роки після його ухвалення, тобто, після спливу встановленого законом строку для пред`явлення його виконання, не перевіривши підстави його невиконання, свідомо набув прав кредитора щодо проблемного боржника, не з`ясувавши взагалі питань, пов`язаних з виконанням рішення суду у попереднього кредитора.

Проте, придбаваючи такий кредитний портфель, заявник мав би зважити всі майбутні ризики.

З урахуванням цього, суд вважає, що заявник діяв необачно щодо себе, купуючи проблемний кредит, а тому ризики, пов`язані з укладенням вказаної угоди, лежать на ньому і не можуть бути підставою для задоволення заяви в частині видачі дубліката виконавчого документа.

За таких обставин визначені законом підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 55, 512, 514, 516 ЦК України, Закон України «Про виконавче провадження», ст. ст. 268, 433, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Марія ОСТАП`ЮК