Рішення № 136218236, 04.05.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/393/26

Номер провадження 2/350/507/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 583 грн та судові витрати по справі. В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 9 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9035487 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 10 000 грн, а остання зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором про надання споживчого кредиту. Указаний договір підписано споживачем одноразовим ідентифікатором С5966 9 травня 2025 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного договору.

Відповідачка підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», а саме отримала кредитні кошти.

ОСОБА_1 не повернула в повному обсязі кредит Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем за договором після спливу строку кредитування, встановленого умовами цього договору, у зв`язку із чим допустила заборгованість на загальну суму 24 583 грн, яка складається із: 9 900 грн 01 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 682 грн 99 коп. сума заборгованості за відсотками, 5 000 грн сума заборгованості за штрафами, пенею.

16 січня 2026 року позивач та первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» уклали договір факторингу №16012026, згідно з умовами якого позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за договором кредиту.

З урахуванням викладеного просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 24 583 грн. 17 березня 2026 року у справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про підтримання позовних вимог та просить суд: позов задовольнити; розглядати справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не прибула. У заяві від 21 квітня 2026 року позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позову та просила суд розгляд справи проводити без її участі.

У відповідності до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Причиною спору між сторонами стало невиконання відповідачем умов договору кредитування. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд установив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір №9035487 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 10 000 грн, а остання зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом і порядку та строки, визначені Договором про надання споживчого кредиту. Договір №9035487 про надання споживчого кредиту підписано ОСОБА_1 9 травня 2025 року одноразовим ідентифікатором С5966.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного договору.

Вказане відповідачкою не заперечується.

В порушення визначених умов Договору ОСОБА_1 в кінцевому підсумку не повернула кошти, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за цим договором, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості становить 24 583 грн, що складається з: 9 900 грн 01 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 682 грн 99 коп. сума заборгованості за відсотками, 5 000 грн сума заборгованості за штрафами, пенею.

16 січня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» та первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено договір факторингу №16012026, згідно з умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги зокрема і до ОСОБА_1 за договором №9035487 від 9 травня 2025 року.

За наслідками укладеного договору факторингу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 24 583 грн, яка згідно Реєстру боржників до договору факторингу №16012026 від 16 січня 2026 року складається із: 9 900 грн 01 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 682 грн 99 коп. сума заборгованості за відсотками, 5 000 грн сума заборгованості за штрафами, пенею.

Суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданим Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з огляду на відсутність жодних заперечень з боку ОСОБА_1 щодо правильності та підставності арифметичних обчислень. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Відповідно до статтей 527, 530 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Щодо порядку укладення договорів в електронній формі, то такий порядок регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Таким чином, суд вважає, що при укладенні 9 травня 2025 року Договору №9035487 про надання споживчого кредиту було дотримано усіх вимог законодавства, тому договір вважається укладеним та підлягає виконанню обома сторонами. Щодо стягнення заборгованості за договором факторингу. Згідно положень пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до статті 1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Всупереч умов договору відповідачка ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів. Згідно статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 516 Цивільного кодексу України - заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до змісту статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Як передбачено статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Таким чином, зважаючи на те, що відповідачка порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилилася від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Договором №9035487 про надання споживчого кредиту від 9 травня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №154132 від 10 березня 2026 року позивачем було сплачено на користь держави судовий збір в сумі 2 662 грн 40 коп. У відповідності до статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджет 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позов. Відтак позивачу підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, що складає 1 331 грн 20 коп. Інша частина судового збору, яка дорівнює 1 331 грн 20 коп. підлягає стягненню з відповідачаки на користь позивача.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-83, 133, 141, 142, 223, 247, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 207, 525, 527, 530, 1049, 1054 Цивільного кодексу України,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за договором №9035487 про надання споживчого кредиту у розмірі 24 583 (двадцять чотири тисячі пятсот вісімдесят три) грн та витрати по сплаті позивачем судового збору в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 50 відсотків судового збору у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп, сплаченого при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №154132 від 10 березня 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 07400, Київська область Броварський район місто Бровари, вулиця Лісова, 2; ЄДРПОУ 35625014; НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»);

відповідачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Текст рішення складено 4 травня 2026 року.

Суддя: Сокирко Л.М.