Ухвала суду № 136217965, 28.04.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/1379/24

Провадження № 1-кп/338/24/26

28 квітня 2026 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №62023140150000035 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на час вчинення кримінального правопорушення заступника директора філії «Осмолодське лісове господарство» ДП «Ліси України», на час розгляду справи не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, на час вчинення кримінального правопорушення помічника лісничого Богородчанського лісництва філії «Осмолодське лісове господарство» ДП «Ліси України», на час розгляду справи лісничого Гутянського лісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», раніше не судимого, громадянина України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , одруженого, на час вчинення кримінального правопорушення майстра лісу Богородчанського лісництва філії «Осмолодське лісове господарство» ДП «Ліси України», на час розгляду справи майстра лісу Богородчанського лісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом розглядається вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали письмові клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо них за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання обґрунтовані тим, що відповідно до обвинувального акту вони обвинувачуються у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Оскільки в обвинувальному акті вказано, що інкриміноване їм діяння вчинено у першій декаді квітня 2023 року, тобто з часу вчинення минуло більше трьох років, то є підстави для звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Одночасно обвинувачені зазначили, що розуміють суть обвинувачення та правові наслідки закриття провадження з таких підстав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав подане своїм підзахисним клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявності підстав для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши подані клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають до задоволення з таких підстав.

Вирішуючи клопотання про застосування строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слід встановити насамперед момент вчинення кримінальних правопорушень, у яких вона обвинувачується, та строк давності, релевантний ступеню його тяжкості.

Зі змісту обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника директора філії «Осмолодське лісове господарство» ДП «Ліси України», виконуючи обов`язки лісничого Богородчанського лісництва вищевказаної філії, будучи службовою особою, 25 березня 2023 року вступив у злочинну змову із помічником лісничого цього лісництва ОСОБА_6 та майстром лісу цього ж лісництва ОСОБА_7 , спрямовану на внесення до офіційних документів, а саме акта прийому-здачі обходу (майстерської дільниці), завідомо неправдивих відомостей, з метою укриття виявленої 24 березня 2023 року ОСОБА_7 самовільної рубки 51 дерева у кварталі № 42 Богородчанського лісництва.

З цією метою ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в першій декаді квітня 2023 року, перебуваючи у приміщенні Богородчанського лісництва, що знаходиться на вул.Грушевського,22 в селищі Солотвин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, виготовив документ із назвою «Акт прийому-здачі обходу № 5 лісогосподарської ділянки № 39-42», який посвідчував, серед іншого, факт переходу кварталу № 42 від майстра лісу ОСОБА_7 , до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо дати його складання, а саме 23 березня 2023 року, а також щодо відсутності незаконних порубок, не оформлених актами про лісопорушення (не затаврованих пнів), хоча останньому було достеменно відомо про їх наявність, після чого засвідчив своїм підписом достовірність викладених в акті відомостей.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою укриття виявленої самовільної порубки 51 дерева, перебуваючи у приміщенні Богородчанського лісництва, своїми підписами також засвідчили достовірність внесених в офіційний документ під назвою «Акт прийому-здачі обходу № 5 лісогосподарської ділянки № 39-42» відомостей щодо дати його складання та відсутності незаконних порубок, не оформлених актами про лісопорушення, хоча останнім достеменно було відомо про наявність в обході, зокрема у кварталі № 42, незаконних порубок.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкриміновано вчинення вказаного вище кримінального правопорушення у першій декаді квітня 2023 року.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 4 КК України часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Отже, як кримінально-правова відповідальність, так і підстави звільнення від неї мають визначатися на час вчинення інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, тобто перша декада квітня 2023 року.

За класифікацією кримінальних правопорушення, визначеною ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що станом на момент постановлення цієї ухвали минуло більше трьох років й сплив строк давності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 19 листопада 2019 року у справі №345/2618/16-к, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду кримінального провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з відповідним клопотанням.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 27 липня 2020 року у справі №757/46254/18-к, застосування норм ст.49 КК України для суду є обов`язковим. Це означає, що зазначені положення кримінального закону про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності носять імперативний характер та у разі надання згоди обвинуваченого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, навіть якщо проти такого звільнення будуть заперечувати інші учасники судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2018 року № 665/2387/14-к встановлено, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року в справі № 203/241/17 зазначено, що особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Вирішуючи питання про застосування строків давності, слід зазначити, що суду не надано відомостей про факт ухилення обвинуваченими від досудового слідства, суду чи факт вчинення ними іншого кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, не належить до переліку, визначеного ч. 5 ст. 49 КК України, а отже законодавча заборона звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на обвинувачених не поширюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Викладені вище обставини у своїй сукупності свідчать про те, що станом на момент постановлення цієї ухвали наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо них.

Вирішуючи подані клопотання слід також врахувати висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлений у постанові від 12 вересня 2022 року в справі № 203/241/17, яким констатовано, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

На підставі наведеного, ст.4, 5, 49 КК України, керуючись ст.284, 286, 370, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 62023140150000035 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Речові докази : документи відповідно до постанови старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, від 12 липня 2024 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 01 травня 2026 року.

Головуючий ОСОБА_1