Ухвала суду № 136217963, 04.05.2026, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/102/26

провадження № 2/0198/194/26

УХВАЛА

04 травня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., при секретарі Літвіченко В.О., представника позивачів (і позивача ОСОБА_1 ) та представників відповідачів, розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до

-Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області;

-Служби у справах дітей Юріївської селищної ради

про визнання протиправним та скасування рішення № 2019 від 16.02.2026 року, прийнятого Виконавчим комітетом Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області «Про негайне відібрання дітей-вихованців у батьків-вихователів дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 », стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі.

Мотивація клопотання на даний час в Дніпропетровської окружному адміністративному суді відкрито провадження за позовом цих же позивачів до Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення №2023 від 23.03.2026 року «Про виведення дітей-вихованців зі складу дитбудинку сімейного типу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 », стягнення моральної шкоди.

На переконання сторони відповідача позивачем не заявлено похідну вимогу (що робити з відібранними дітьми у разі скасування рішення про їх відібрання); звернення до суду з тим, щоб отримати доказ по іншій справі суперечить принципам цивільного судочинства (позов заявляється для того щоб відновити порушені права, а в даному випадку задоволення позову права не відновить дітей не повернуть); основною метою судового рішення не є слугувати доказом в іншій справі.

Сторона позивача заперечувала проти задоволення клопотання в адмінсуді вони оскаржують інше рішення, крім цього, в даному позові ставлять питання про стягнення на їх користь моральної шкоди.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши ряд документів, суд прийшов до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 251 ч. 1 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження якщо до набрання законної сили рішення у іншій справі суд об`єктивно не може провести розгляд цієї справи.

Суд погоджується з тим, що доводи представника ОСОБА_3 заслуговують на увагу, однак:

-які позовні вимоги заявляти вправі вирішувати лише сам позивач;

-в адмінсуді оскаржується інше рішення;

-у разі задоволення цього позову це все ж зможе відновити частину прав позивачів (отримають грошові кошти за моральну шкоду);

-і найголовніше відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до завершення розгляду справи в адмінсуді .

У зв`язку з вказаним, керуючись ст.ст. 197, 251 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити представникам позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили в день її постановлення, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський