Ухвала суду № 136215749, 13.04.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер справи 229/8074/24

Номер провадження 2-п/211/9/26

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

13 квітня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гонтар А.Л., при секретарі Костяк Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд заяву Акціонерного товариства "Банк форвард" про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 20 листопада 2024 року звернулась в Дружківський міський суд Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Банк Форвард", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київа Павелків Тетяна Леонідівна, в якій просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6955, який видано 09 листопада 2019 року приватним нотаріусом КМНО Незнайком Є.В. про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 46404,38 грн, посилаючись на відсутність правових підстав у нотаріуса на його вчинення.

19 грудня 2024 року Вища рада правосуддя змінила підсудність Дружківського міського суду Донецької області на підсудність Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетовської області.

11 серпня 2025 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київа Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено, та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який вчинив 19 листопада 2019 року за №6955 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайка Євген Вікторович про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ "Банк Форвард" (код ЄДРПОУ34186061, розташоване за адресою: м. Київ вул. Саксаганського, 105) заборгованості за кредитним договором №92064778 від 27.09.2011 року. Також стягнуто з Акціонерного товариства "Банк Форвард" ЄДРПОУ 34186061, адреса м.Київ 01032 вул. Саксаганського, 105) на користь ОСОБА_1 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збіру розмірі 1492 (одна тисяча чотириста дев`яносто дві) гривні 73 коп.

03 вересня 2025 року представник відповідача Акціонерного товариства "Банк Форвард" звернувся до Довгинцівського районного суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2025 року. Зазначає, що не був ознайомлений з матеріалами справи та не повідомлений про судовий процес у зв`язку зі зміною поштової адреси, з рішенням не погоджується. Просить скасувати судове рішення та постановити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

23 вересня 2025 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заперечення на заяву про перегляд рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2025, просить залишити заяву представника відповідача Акціонерного товариства "Банк Форвард" без задоволення.

Суддя вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

В зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалася.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву, суд встановив, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причини, а докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 286-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Банк Форвард", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київа Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні, яке призначити на 18 травня 2026 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гонтар