Постанова № 136215456, 01.05.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1457/26

№ 3/207/335/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ПП "Планета-2000", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду міста Кам`янського надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №14557/04-36-04-14-11/30617391 від 20.03.2026 р., складеного головним державним інспектором Відділу податків та зборів з юридичних осіб у галузі переробної промисловості (крім класів виробництва металевих виробів) управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Демченко Н.Є., керівник ПП "Планета-2000" ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягає у порушенні терміну сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІV квартал 2025 року по терміну сплати 29.01.2026 року у сумі 8987,60 грн., відповідно звітної податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2025 рік від 09.02.2025 №9022040082, фактично сплачено 30.01.2026 про що складено акт камеральної перевірки 23.02.2026 №8768/04-36-04-11-06/30617391; чим порушено п.266.10.1 п.266.10 ст. 266 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Захисник Фесюк Ю.О. надав клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з тим, що термін сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на нерухомість був дотриманий, оскільки 28.01.2026 року ПП "Планета-2000" була складена платіжна інструкція щодо сплати податку, але з постійними перебоями енергетичної системи, грошові кошти, які в якості податку були перераховані підприємством 28.01.2026 року надійшли до адресата тільки 30.01.2026 року, але така затримка виникла не з вини підприємтсва.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення та додані до нього документи, судом встановлено наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків. Однак матеріали справи не містять доказів подання платіжного доручення з порушенням строку.

Як вбачається з матеріалів справи, платіж на сплату узгодженого податкового зобов`язання було ініційовано 28.01.2026 року, тобто до настання граничного строку сплати 29.01.2026 року.

Обставина зарахування коштів на відповідний бюджетний рахунок 30.01.2026 року зумовлена строками проходження банківських платежів та не перебуває у сфері контролю платника податків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив усі дії, необхідні для своєчасного виконання податкового обов`язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Бушанська