Ухвала суду № 136215383, 04.05.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/15710/25

Провадження № 6/932/333/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді -Потоцької С.С., за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», інша особа приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування якої вказав, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. перебуває виконавче провадження № 67298458 з примусового виконання виконавчого напису № 28961, вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО», останнє в подальшому змінило назву на ТОВ «ДІНЕРО».

Між ТОВ "Дінеро" та ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" укладений договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ "Дінеро" відступило ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором AG5022849 від 29.09.2019.

Посилаючись на ст. 442 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», згідно з вимогами яких заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, заявник просить суд замінити стягувача ТОВ «ДІНЕРО» на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 67298458.

Представник заявника ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого представник ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" Жевега К.В. просила розглянути заяву за відсутності представника заявника, вимоги викладені в заяві підтримала та просила задовольнити.

Представник ТОВ "Дінеро" у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлялась судом належним чином.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д. у судове засідання, про день та час судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 23.09.2021 реєстр № 28961 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» стягнута заборгованість за Кредитним договором № AG5022849 від 29.09.2019, укладеним між ТОВ «ФК «ДІНЕРО» та ОСОБА_1 на загальну суму 26 229,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком А.С. від 28.10.2021 відкрито виконавче провадження № 67298458 з виконання вказаного виконавчого напису.

03 квітня 2025 року між ТОВ "Дінеро" та ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" укладений договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ "Дінеро" відступило ТОВ "ФК "Укрфінстандарт", а ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Реєстрах прав вимоги.

Згідно з п. 4.1 Договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 договору.

Відповідно до акту прийому - передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу № 571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року, ТОВ "Дінеро" та ТОВ "ФК "Укрфінстандарт", уклали даний акт про те, що на виконання умов договору факторингу № 571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр прав вимоги за договором, складеним за формою згідно із Додатком № 1 до даного договору.

З долученого до матеріалів справи Витягу з Додатку до договору факторингу № 571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року слідує, що ТОВ "Дінеро" відступило ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором AG5022849 від 29.09.2019 у розмірі 26229 грн.

Отже, первісний стягувач ТОВ "Дінеро" 03 квітня 2025 року відступив до ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" права вимоги за договором факторингу № 571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року до боржників, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Абзацом першим ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За матеріалами справи встановлено, що виконавче провадження №67298458 відкрите на підставі виконавчого напису № 28961, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК Дінеро" у розмірі 26229 грн.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з цих правовідносин.

Зважаючи на викладене і відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, враховуючи, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатися із заявою про заміну сторони стягувача, суд заяву задовольняє і замінює сторону виконавчого провадження ТОВ «ФК «ДІНЕРО» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» (ЄДРПОУ 41350844) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, б. 17Б, офіс 503, код ЄДРПОУ 41153878) у виконавчому провадженні № 67298458 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович від 23.09.2021, реєстр № 28961, за яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» стягнута заборгованість за Кредитним договором у розмірі 26229.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Потоцька