Рішення № 13621488, 25.01.2011, Новогродівський міський суд Донецької області

2-55/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року                                         Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В.

при секретарі Коваленко О.І.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

          ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 23.10.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №49.29/04006/06-ТК032400011, згідно з яким відповідачу були надані в кредит грошові кошти. Відповідно до п.п.2.1.,2.5 договору, відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 169 грн. 03 коп., у випадку порушення зобов’язань, відповідач зобов’язаний сплатити пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, встановленої умовами договору, від суми непогашеної вчасно заборгованості. З моменту укладання договору, відповідач несвоєчасно сплачував кредитні кошти, а також проценти за користування кредитними коштами. З часу виникнення заборгованості, позивач направляв відповідачу вимогу погасити заборгованість рекомендованими листами, заборгованість за договором не сплачено. Станом на 01.07.2010 року заборгованість за договором складає 8543 коп. 02 коп., з яких: 5074 грн. 07 коп. - заборгованість по кредиту та відсоткам, 3468 грн. 95 коп. - сума пені. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 8543 грн. 02 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 85 грн. 43 коп., витрати по сплаті інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

          Представник позивача в судове засідання не з’явився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно отриманого телефаксу, просить слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.          

          Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, та пояснив, що дійсно уклав кредитний договір з позивачем для придбання товарів, за умовами договору сплачував декілька місяців, після чого припинив погашати кредит, в зв’язку з неможливістю працевлаштуватися та скрутним матеріальним положенням.

          Вислухавши відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

          23 жовтня 2006 року між ВАТ КБ «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії та ОСОБА_1 був укладений договір №49.29/04006/06-ТК032400011, відповідно до п.п. 1.1.,1.1.1,1.1.,2,2.1.,2.5,5.1 якого банк надав позичальнику грошові кошти зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 24 % річних у сумі 2724 грн. на придбання майна та 480 грн. 71 коп. на здійснення оплати комісії за переказ коштів, строком повернення кредиту та сплати процентів до 20.10.2008 року. Повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування позичальник зобов’язався щомісяця в період з 01 по 20 число кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 24.10.2006 року щомісячним платежем у розмірі 169 грн. 03 коп. У випадку порушення п.2.1. договору позичальник зобов’язався сплатити позивачу на його вимогу пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної ставки, визначеної в п.1.1. договору, від суми непогашеної вчасно заборгованості. У разі недотримання умов договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ними, відшкодування збитків, заподіяних банку.

          Відповідно ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Згідно матеріалів справи, відповідачем-позичальником ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувались.

          Відповідно ст.ст.526, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов'язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки.

          Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що зобов’язання за кредитним договором відповідачем виконувались неналежним чином, в зв’язку з чим утворилась заборгованість в загальній сумі 8543 грн. 02 коп., з яких: 5074 грн. 07 коп. – заборгованість по кредиту та відсоткам, 3468 грн. 95 коп. –пеня (розрахунок судом перевірено).

          Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 85 грн. 43 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

          Керуючись ст.ст.526, 610, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на р\р 373930401 в Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» МФО 335593 код ЄДРПОУ 25098916 - 5074 грн. 07 коп. заборгованість по кредиту та відсоткам, 3468 грн. 95 коп. – пеня, а всього: 8543 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на р\р 373930401 в Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» МФО 335593 код ЄДРПОУ 25098916- витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 85 грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього: 205 грн.43 коп. судових витрат.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

          Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

          Суддя: