Ухвала суду № 136214582, 04.05.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 травня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/3865/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Лукашової О.Б., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка дії в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засіданні комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 01 серпня 2025 року №60\д, в частині призначення відповідно до постанови КМУ від 25 грудня 2013 року №975 одноразової грошової допомоги матері, сину та дочці померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого солдата ОСОБА_5

Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та за результатами її розгляду прийняти рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.09.2025 року справу №620/10029/24 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 (в особі законного представника ОСОБА_6) до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.

У справі №620/10029/24 спір виник у зв`язку з відмовою Міністерства оборони України у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови №168, членам сім`ї військовослужбовця ОСОБА_8, оскільки законодавством не було передбачено такої підстави для виплати цієї допомоги членам сімей загиблих (померлих) військовослужбовців, як загибель (смерть) внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Обґрунтовуючи необхідність передачі справи на розгляд Судової палати колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначає, що у постановах від 17.07.2024 року у справі № 600/548/23-а, від 22.08.2024 року у справі №380/9868/23, Верховний Суд дійшов висновку, що пункт 2 постанови №168 не обмежує виплату одноразової грошової допомоги лише випадками смерті від поранення, контузії, травми чи каліцтва, а охоплює випадки смерті військовослужбовця в період воєнного стану, пов`язані із захистом Батьківщини, включаючи захворювання.

Натомість у постановах від 29.03.2024 у справі №440/3321/23, від 21.08.2024 у справі №160/20229/22, від 18.11.2024 у справі №240/1743/24, від 17.03.2025 у справі №280/2749/24, правовідносини в яких є подібними до тих, що склалися у справах №600/548/23-а, №380/9868/23 та у справі, що розглядається, Верховний Суд дійшов протилежного висновку та зазначив, що право на одноразову грошову допомогу в розмірі 15000000 грн. за п.2 постанови №168 виникає лише у разі загибелі військовослужбовця або його смерті внаслідок поранення, контузії, травми чи каліцтва, отриманих під час захисту Батьківщини в період воєнного стану. Ця норма не поширюється на випадки смерті від захворювання, навіть якщо воно пов`язане із захистом Батьківщини.

Для призначення допомоги за постановою № 168 необхідним є виконання умов, визначених абзацом шостим пункту 2, зокрема: отримання поранення під час захисту Батьківщини, участі в бойових діях чи забезпеченні заходів з національної безпеки у період воєнного стану, яке спричинило смерть не пізніше ніж через рік. Загибель військовослужбовця в період воєнного стану сама по собі не є достатньою умовою для виплати одноразової грошової допомоги за постановою Кабінету Міністрів України № 168, якщо смерть не пов`язана з пораненням, контузією, травмою чи каліцтвом.

Таким чином, правові висновки Верховного Суду, висловлені у загаданих вище постановах, є суперечливими.

За таких обставин, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 29.03.2024 року у справі №440/3321/23, від 21.08.2024 року у справі №160/20229/22, від 18.11.2024 року у справі №240/1743/24 та від 17.03.2025 року у справі №280/2749/24, та інших, у яких викладено правовий висновок, що право на одноразову грошову допомогу в розмірі 15 000 000 грн. за пунктом 2 постанови №168 виникає лише у разі загибелі військовослужбовця або його смерті внаслідок поранення, контузії, травми чи каліцтва, отриманих під час захисту Батьківщини в період воєнного стану.

З наведених підстав справу №620/10029/24 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що правовідносини у справі №620/3865/26 та у справі №620/10029/24 є подібними, а формування відповідних позицій Верховним Судом може вплинути на наслідки розгляду цієї справи, оскільки в цій справі спірним, зокрема, є питання застосування п.2 постанови №168 щодо виплати одноразової грошової допомоги у випадках смерті військовослужбовця в період воєнного стану, яка передана на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

З огляду на викладене та з метою правильного і однакового застосування положень законодавства при вирішенні спору, суд дійшов висновку, що провадження у справі №620/3865/26 необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі №620/10029/24.

Керуючись статтями 236, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №620/3865/26 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка дії в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі №620/10029/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.05.2026.

Суддя Олена ЛУКАШОВА