Ухвала суду № 136214104, 29.04.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2464/26

н/п 1-кс/766/2245/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12026231080000153 від 09.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України строк дії обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 12026231080000153; не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватися з іншими підозрюваними, свідками та учасниками кримінального провадження; носити електронний засіб контролю, покладених ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2026 на строк два місяці.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що у Херсонському міському суді Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 12026231080000153 від 09.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

14.01.2026 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

03.03.2026 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді покладення обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Строк покладених обов`язків закінчується 03.05.2026, у зв`язку з чим виникла необхідність про продовження строку вищевказаних обов`язків.

Крім цього, 16.02.2026 обвинувальний акт скеровано до Херсонського міського суду за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 14.05.2026.

ОСОБА_5 , з грудня 2023 по грудень 2024 року, будучи кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю БУДПОСТАЧ-СТСВ (код ЄДРПОУ - 39828667, зареєстроване за адресою: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, місто Івано-Франківськ, вул. Левинського І., будинок 2-А, далі - ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ») та одночасно обіймаючи посаду директора вказаного товариства, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою цього товариства як юридичної особи приватного права, яка згідно п.3 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996 від 16.07.99 року (далі - Закон №996) є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно п.6 ст.8, п.8 ст.9 Закону № 996, покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, крім цього відповідно до п.п.9.27, 9.28 Статуту даного товариства в редакції від 25.09.2023, будучи уповноваженим на представництво інтересів даного товариства перед усіма юридичними та фізичними особами, державою (державними органами) та територіальними громадами (комунальними органами) з правом вчиняти правочини від імені даної юридичної особи, посягаючи на бюджетну систему держави та органів місцевого самоврядування, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами в великих розмірах, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді отримання неправомірної вигоди, яка полягала в незаконному заволодінні бюджетними коштами в великому розмірі, шляхом внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в завищених обсягів та вартості виконаних робіт, протиправно заволодів коштами бюджету Музиківської сільської ради в сумі 512 320,81 гривень за наступних обставин.

Так, 14.12.2023 та 16.08.2024 між замовником Музиківською сільською радою в особі начальника Музиківської сільської військової адміністрації ОСОБА_7 та підрядником - ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ» в особі директора ОСОБА_5 укладено 2 договора підряду на виконання робіт з «Капітального ремонту захисної споруди розташованої в комунальному закладі «Музиківський опорний ліцей Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області».

В подальшому, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою, маючи умисел на привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, підписав та скріпив печаткою ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ», надавши їм статусу офіційних документів, акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в), а саме: акт №1 до договору №1 від 14.12.2023 та акт №2 до договору №1 від 16.08.2024, в яких завищено фактичні обсяги та вартість виконаних робіт, та забезпечив подання їх для підпису замовнику, інженеру з технічного нагляду.

За проведення «Капітального ремонту захисної споруди розташованої в комунальному закладі «Музиківський опорний ліцей Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області» за вищевказаними договорами Музиківською сільською радою проведено оплату в повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів через ГУДКСУ у Херсонській області на розрахунковий рахунок ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ» у загальному розмірі 4 224 490,35 грн, в тому числі необґрунтованих коштів в сумі 512 320, 81 грн (п`ятсот дванадцять тисяч триста двадцять гривень вісімдесят одна копійка), за роботи, які фактично не були виконані, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Отримавши кошти від Музиківської сільської ради на банківський рахунок ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ» в тому числі в сумі 512 320, 81 гривень внаслідок завищення обсягів та вартості виконаних робіт, ОСОБА_5 , який є власником та розпорядником коштів даного товариства, отримав можливість розпоряджатися ними на власний розсуд.

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 протиправних дій, із бюджету Музиківської сільської ради незаконно вилучено бюджетні кошти в сумі 512 320, 81 грн (п`ятсот дванадцять тисяч триста двадцять гривень вісімдесят одна копійка), тим самим завдано матеріальних збитків у великому розмірі, що в 250 разів і більше перевищує встановлений на 2023 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах військового стану, в великому розмірі.

Крім того, ОСОБА_5 , з грудня 2023 по грудень 2024 року, будучи кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю БУДПОСТАЧ-СТСВ (код ЄДРПОУ - 39828667, зареєстроване за адресою: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, місто Івано-Франківськ, вул. Левинського І., будинок 2-А, далі - ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ») та одночасно обіймаючи посаду директора вказаного товариства, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою цього товариства як юридичної особи приватного права, яка згідно п.3 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996 від 16.07.99 року (далі - Закон №996) є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно п.6 ст.8, п.8 ст.9 Закону №996, покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, крім цього відповідно до п.п.9.27, 9.28 Статуту даного товариства в редакції від 25.09.2023, будучи уповноваженим на представництво інтересів даного товариства перед усіма юридичними та фізичними особами, державою (державними органами) та територіальними громадами (комунальними органами) з правом вчиняти правочини від імені даної юридичної особи, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами в великих розмірах, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді отримання неправомірної вигоди, яка полягала в незаконному заволодінні бюджетними коштами в великому розмірі, вніс до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, а саме до акту №1 до договору №1 від 14.12.2023 та акт №2 до договору №1 від 16.08.2024 неправдиві відомості, а саме завищені обсяги та вартість виконаних робіт, після чого підписав вказані акти та скріпив печаткою ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ», надавши їм статусу офіційних документів та забезпечив подання їх для підпису замовнику, інженеру з технічного нагляду, тобто видав завідомо неправдиві акти виконаних робіт форми КБ-2в, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 - видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах військового стану, в великому розмірі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:

- Актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області №152120-55/28;

- Висновком судової будівельно-технічної експертизи;

- Висновком судової економічної експертизи;

- Висновками судових почеркознавчих експертиз;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 який повідомив про фактичні та відомі йому обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- Протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 який повідомив про фактичні та відомі йому обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- Протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який повідомив про фактичні та відомі йому обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 яка повідомила про фактичні та відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- Протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ;

- обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, санкцією яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 14.01.2026 року частково задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 грн. з покладенням на підозрюваного обов`язків строком до 08.03.2026, а саме: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну; заборонити спілкуватися з іншими підозрюваними, свідками та учасниками кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.

Підставами для застосування 14.01.2026 відносно на той момент підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 266 240 грн. та покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області встановлено існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

15.01.2026 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 внесено на рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області грошові кошти у розмірі 266 240 грн. на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2026 у якості застави ОСОБА_5 .

Підставами для продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області визнав те, що ризики, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на момент ухвалення рішення від 03.03.2026 не зменшилися, не відпали, не змінилися та продовжують існувати.

Метою продовження застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 та покладених на нього обов`язків, згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, заявлений ризик не зменшився у зв`язку з великою кількістю належних та допустимих доказів його вини, суттєво підвищується ризик переховування обвинуваченого від суду. З цього приводу Європейський суд з прав людини по справі «Свершов проти України» вказав, що тяжкість злочину, в якому обґрунтовано підозрюється особа, має суттєве значення для тримання особи під вартою.

Поряд з цим, найбільш вагомими факторами при оцінці ризику переховування є дані про особистість підозрюваного, адже саме за їх сукупного аналізу можна скласти уявлення про те, наскільки вагомою є вірогідність недобросовісної поведінки особи. З цього приводу Європейський суд зазначав, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova («Бекчиєв проти Молдови») § 58).

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та не законно впливати на свідків у провадженні.

Вказаний ризик продовжує існувати з огляду на те, що ОСОБА_5 займав адміністративну посаду директора ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ», що дає змогу з урахуванням організаційно розпорядчих функцій незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , оскільки на сьогоднішній день їх не допитано у судовому засіданні, перед незалежним та безстороннім судом, як того вимагають вимоги КПК України тому, уразі не продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, а також покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, обвинувачений може на них незаконно впливати з метою не надавати свідчення або змінити раніше надані свідчення на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

При оцінці вказаного ризику слід враховати встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права обвинуваченого на перехресний допит. Суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто, ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.; вчинити дії щодо приховування, знищення, підроблення документів, які можуть у подальшому бути використанні при необхідності призначення відповідних експертиз.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ч. 7 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні наявні підстави для продовження строку дії обов`язків, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання суд керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей і стадії кримінального провадження.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі стосовно індивідуальних особливостей підозрюваного/обвинуваченого та інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

08.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 - видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах військового стану, в великому розмірі.

14.01.2026 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень. Зобов`язано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, та покласти на нього строком до 08.03.2026 року наступні обов`язки: не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватися з іншими підозрюваними, свідками та учасниками кримінального провадження; носити електронний засіб контролю, востаннє продовжений ухвалою слідчого судді від 03.03.2026 року строком до 03.05.2025 року.

16.02.2026 обвинувальний акт скеровано до Херсонського міського суду за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

20.02.2026 ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_13 підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 14.05.2026 о 09:40.

Слідчий суддя, враховуючи, що ризики встановлені при застосуванні та продовженні до обвинуваченого запобіжного заходу не зменшилися, підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено поза межами граничного строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 попередньою ухвалою слідчого судді, зважаючи на позицію сторони захисту, дійшов переконання про обґрунтованість підстав продовження строку дії покладених обов`язків, відтак задовольнити клопотання частково.

Стосовно покладення на обвинуваченого такого обов`язку, як прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 29.06.2026 року строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкуватися з іншими підозрюваними, свідками та учасниками кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1