Ухвала суду № 136213021, 04.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

04 травня 2026 р. справа № 619/30/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з зазначеним позовом та просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України з повним переліком періодів безпосередньої участі позивача у захисті країни;

2. визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у ненарахуванні та невиплаті Позивачу в повному обсязі грошового забезпечення за періоди з 23.07.2024 року по 31.07.2024 року, з 01.09.2024 року по 31.10.2024 року, а саме, премії, передбаченої Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, та передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" додаткової винагороди до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення таких заходів.

Ухвалою судді відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Ухвалою суду від 15.04.2026 вказану позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали позивач подав до суду уточнюючу позовну заяву, відповідно до якої просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, з повним переліком періодів безпосередньої участі позивача у заходах з забезпечення оборони України, та зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 видати позивачу таку довідку у встановлений судом строк.

2. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення за періоди: з 23 липня 2024 року по 31 липня 2024 року, - 3 01 вересня 2024 року по 31 жовтня 2024 року, а саме: премії, передбаченої Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗС України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, та додаткової винагороди в розмірі до 100 000 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, та зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу зазначені суми грошового забезпечення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Розглянувши надану до суду заяву про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 9, 44, 47, 160 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

Таким чином, з матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачу подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов.

Також, слід зазначити, що, в силу положень ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, враховуючи усунення недоліків позову позивачем, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву позивача про уточнення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - прийняти.

Здійснювати подальший розгляд справи у межах наступних позовних вимог:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, з повним переліком періодів безпосередньої участі позивача у заходах з забезпечення оборони України, та зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 видати позивачу таку довідку у встановлений судом строк.

2. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення за періоди: з 23 липня 2024 року по 31 липня 2024 року, - 3 01 вересня 2024 року по 31 жовтня 2024 року, а саме: премії, передбаченої Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗС України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, та додаткової винагороди в розмірі до 100 000 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, та зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу зазначені суми грошового забезпечення в повному обсязі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасечнік О.В.