Рішення № 136212664, 24.04.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/1599/26

Провадження №2/592/1190/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

24 квітня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 13.08.2019 року Товариством реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) (далі - Позивач) було укладено трудовий договір з ОСОБА_1 (далі - Відповідач), якого було прийнято на посаду слюсаря з механоскладальних робіт.

05.03.2021 р. між Товариством реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) та відповідачем укладено Договір надання безвідсоткової позики, за умовами якого останньому видано безвідсоткову позику у розмірі 80000,00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути указану суму Позикодавцю в строк до 30.11.2022 року в порядку та на умовах, передбачених даним Договором. За період з 05.03.2021 по 31.01.2022 року відповідач здійснив погашення позики на суму 44000 грн. На цьому погашення позики відповідачем було припинено.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 36000 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8500 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача Товариством реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) - адвокат Рибницька І.О. надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.280 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2019 року Товариством реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) (далі - Позивач) було укладено трудовий договір з ОСОБА_1 (далі - Відповідач), якого було прийнято на посаду слюсаря з механоскладальних робіт.

05 березня 2021 року між Товариством реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) та ОСОБА_1 було укладено Договір надання безвідсоткової позики (далі Договір).

За умовами п. 1 Договору, Позикодавець надав Позичальнику в строк до 05 березня 2021 року безвідсоткову позику у розмірі 80000,00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути указану суму Позикодавцю в строк до 30 листопада 2022 року в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

На виконання умов Договору 05 березня 2021 року Позивач надав Відповідачу безвідсоткову позику у розмірі 80000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 51151 від 05 березня 2021.

За умовами п. 2 Договору, погашення позики здійснюється щомісячно платежем в сумі 4000,00 грн. не пізніше 20 числа кожного місяця Позичальнику починаючи з квітня 2021 року, шляхом відрахування із заробітної плати у день її виплати. При цьому останній платіж корегується виходячи з залишкової суми заборгованості.

За період з 05.03.2021 по 31.01.2022 року Відповідач здійснив погашення позики на суму 44 000 грн., що підтверджується Карткою рахунку НОМЕР_1 за 01.01.2021-11.12.2025. На цьому погашення позики Відповідачем було припинено.

Таким чином, станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача за договором надання безвідсоткової позики складає 36 000 гривень (80 000грн. наданої Позивачем позики 44 000грн. погашеної позики Відповідачем)

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст. ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626 , 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 1046 ЦК України ). за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором надання безвідсоткової позики від 05.03.2021 р. у сумі 36000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. та витрати за надання правничої допомоги у розмірі 8500 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 549, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) заборгованість за Договором надання безвідсоткової позики від 05.03.2021 р. у сумі 36000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) судовий збір у розмірі 3028 грн. та витрати за надання правничої допомоги у розмірі 8500 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ