Рішення № 136212495, 04.05.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа №760/3476/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кваші І.М.,

за участі секретаря судового засідання Дем`яненко Н.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

І. Описова частина позовних вимог

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі позивач, МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.09.2023 о 17:25, у м. Київ на вул. Нова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВAЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 17.11.2023 дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпілий своєчасно звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування від 18 вересня 2023 року.

Позивач відшкодував потерпілому завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 82895,28 грн.

Загальні витрати МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та оплату послуг аварійного комісара складають 84475,28 грн.

Послуговуючись нормами ЦК України, ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з відповідача на його користь завданні збитки в порядку регресу у сумі 74 811,48 грн.

ІІ. Рух справи в суді

07 лютого 2025 року МТСБУ в особі свого представника адвоката Сечко С.В. звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

11 лютого 2025 року суддею Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. постановлено ухвалу про передачу вказаної позовної заяви до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю.

Дана справа надійшла до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 11 березня 2026 року.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 березня 2026 року позовна заява МТСБУ прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

ІІІ. Пояснення учасників справи.

Позивач у судове засідання представника не направив. Згідно скерованої до суду заяви представник просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив здійснити розгляд справи без участі сторони відповідача. Щодо вирішення справи покладались на розсуд суду.

ІV. Мотивувальна частина рішення

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.11.2023 у справі

№ 760/22603/23, провадження 3/760/7704/23 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом цієї постанови ОСОБА_1 14.09.2023 о 17 год 25 хв у м. Київ на вул. Нова, керуючи автомобілем «ВAЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована не була, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (а.с. 5).

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 18.09.2023 ОСОБА_3 повідомила МТСБУ про ДТП, що відбулася 14.09.2023 із її та відповідача участю і звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення їй страхового відшкодування (а.с. 6).

Згідно зі звітом № 53161 від 10 жовтня 2023 року про оцінку автомобіля «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , ринкова вартість КТЗ складає 223374,31 грн. Вартість відновлювального ремонту 166990,20 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ДТП станом на 14 вересня 2023 року складає 85967,29 грн (а.с. 10-24).

Із довідки № 1 від 18.12.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у справі № 96021 суд встановив, що позивачем була визначена сума до сплати на користь ОСОБА_4 81049,20 грн. (зворотній бік а.с. 26).

Відповідно до наказу МТСБУ № 4.1/22828 від 28.12.2023 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у справі № 96021 вирішено сплатити на користь ОСОБА_4 за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди 81049,20 грн (а.с. 26).

Згідно з платіжною інструкцією № 16 від 02.01.2024 МТСБУ перерахувало ОСОБА_4 81049,20 грн, призначення платежу: виплата по справі № 96021. Згідно наказу № 4.1/22828 від 28.12.2023 (а.с. 27).

З метою визначення розміру матеріального збитку потерпілому, позивачем було замовлено та отримано звіт № 53161 від 10 жовня 2023 про оцінку автомобіля, складений оцінювачем ТОВ «БВН ЕВ ГРУП».

Відповідно до платіжної інструкції № 977771 від 14.11.2023 МТСБУ перерахувало ТОВ «БВН ЕВ ГРУП» 1580,00 грн, призначення платежу оплата послуг аваркома (експерта) по справі № 96021, згідно рах. № 41691 від 11.10.2023, т.з. НОМЕР_2 (а.с. 29).

Також, МТСБУ було понесено додаткові витрати, сплачено ТОВ «Аудатекс Україна» грошові кошти у розмірі 1 846,08 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №977893 від 15 листопада 2023 року, призначення платежу: оплата послуг по справі № 96021 згідно рах. № АО939 від 28.10.2023, т.з. НОМЕР_2 (а.с. 28).

Отже, розмір понесених витрат МТСБУ складає 84475,28 грн.

Такими є встановлені фактичні обставини справи, які мають наступне правове регулювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиція - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню. Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, варто розуміти так, що учасники судового процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені. Зазначена правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 (справа № 761/29966/16-ц).

Відповідачем не надано доказів та судом не встановлено наявність винних протиправних дій ОСОБА_3 у ДТП, яка сталася 18.09.2023.

Отже, позивачем доведено належними та допустимим доказами вину відповідача у скоєнні ДТП, що спричинило необхідність страхового відшкодування, за яким позивач набув право регресної вимоги до нього.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною другою статті 1192 ЦК України також визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до абзацу 2 пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-ІV, у редакції від 01.07.2021 , що діяла на час ДТП (далі Закон N 1961-IV) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону N 1961-IV передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 Закону України № 1961-ІV, одним із основних завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Пунктом 41.1 ст. 41 Закону № 1961-ІV передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до пунктів 34.2, 34.4 статті 34 Закону N 1961-IV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Пунктами 36.1-36.2 статті 36 Закону N 1961-IV визначено, що страховик (увипадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Суд дійшов висновку, що оскільки відповідач, керуючи транспортним засобом, спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то дії МТСБУ щодо прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплати його ОСОБА_3 узгоджується із вимогами Закону № 1961-IV.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 38.2 та п. 38.2.1 Закону України № 1961-IV, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позивач має право на відшкодування шкоди в порядку регресу, відповідач має обов`язок здійснити таке відшкодування.

Матеріали справи не містять доказів про наявність у відповідача підстав для звільнення від обов`язку мати договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності або про добровільне задоволення вимог позивача. За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

V. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати. При поданні позову, позивачем сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу в розмірі 84 475,28 грн. (вісімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят п`ять гривень двадцять вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса мсця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.М. Кваша