Ухвала суду № 136212473, 01.05.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/203/26

Провадження № 2/708/275/26

УХВАЛА

01 травня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Бізнес позика" через свою представницю - за довіреністю Пєскову С. В. із використанням системи "Електронний суд" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 770,00 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.03.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, постановлено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідачці установлений строк для подання відзиву на позов.

Вказана ухвала доставлено в електронний кабінет відповідачки 03.03.2026.

20.03.2026 від відповідачки ОСОБА_1 на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у позивача: оригінал кредитного договору або належним чином засвідчену копію, а також докази його підписання; первинні бухгалтерські документи, що підтверджують видачу кредиту; детальний розрахунок заборгованості із зазначенням формули, процентної ставки та періодів нарахування; паспорт кредиту із зазначенням повної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки; докази ідентифікації відповідача при укладенні договору.

Суд, розглянувши клопотання та подані на його обґрунтування докази, установив таке.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що регламентовано ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З матеріалів справи установлено, що відзив на позов відповідачкою був поданий через систему "Електронний суд" 06.03.2026, натомість клопотання про витребування доказів подано 20.03.2026, тобто з пропуском встановленого ч. 3 ст. 83 ЦПК України строку.

Водночас належних підстав неможливості подання вказаного клопотання раніше з причин, що не залежали від неї, суду не надано, клопотання про поновлення строку для його для подання ОСОБА_1 не заявлено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ