Ухвала суду № 136212345, 04.05.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2627/26

2/703/2023/26

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

04 травня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2026 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, через систему «Електронний суд», надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «ФК «Ейс», в якій останнє просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №180256613 від 17 червня 2021 року в сумі 28456 гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно довідки №01-16/1043 від 30 квітня 2026 року Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради, яка надійшла на адресу суду 01 травня 2026 року, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Смілі відсутня.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

У позовній заяві ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що у позовній заяві ТОВ «ФК «Ейс» ставить на вирішення суду одну вимогу майнового характеру, та приймаючи до уваги ціну позову, яка становить 28456 гривень 00 копійок, яка не справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, складність справи, кількість сторін у справі, відсутність підстав та необхідності для призначення будь-яких експертиз та виклику свідків для їх допиту під час судового розгляду, розгляд справи значного суспільного інтересу не становить, суддя можливе визнати справи малозначною та її розгляд, з врахуванням відсутності інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Крім того, позивач ТОВ «ФК «Ейс» до позовної заявою додано клопотання про витребування доказів, в якому останнє просить суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк»: 1. Інформацію про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна катка, маска карти НОМЕР_1 ; зарахування коштів на платіжну картку, маска карти НОМЕР_1 у період з 17 червня 2021 року по 22 червня 2021 року у сумі 3500 гривень 00 копійок, у сумі 2000 гривень 00 копійок, у сумі 2500 гривень 00 копійок; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 ; чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за платіжною карткою, маска карти НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 ; 2. У разі підтвердження зарахування коштів на платіжну катку, маска карти НОМЕР_1 , за період з 17 червня 2021 року по 22 червня 2021 року в сумі 3500 гривень 00 копійок, у сумі 2000 гривень 00 копійок, у сумі 2500 гривень 00 копійок, надати наступну інформацію: первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника; повний номер рахунку маска карти НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ;. 3. У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 за платіжною карткою, маска карти НОМЕР_1 , надати номери телефонів, що знаходяться/знаходилися в анкетних даних ОСОБА_1 за платіжною карткою маска картки НОМЕР_1 ; 4. У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_1 не належить позичальнику, надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок маска карти НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц зазначено, що виписка за картковими рахунками є належним доказом отримання відповідачем кредитних коштів та наявної заборгованості за кредитним договором, що підтверджує заборгованість за тілом кредиту.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач не має об`єктивної можливості самостійно подати до суду доказ, на який посилається як на доказ поставлених на вирішення суду позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження або спростування отримання відповідачем коштів у позику, суддя вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.19, 175-177, 187, 189-191, 260, 261, 274, 276, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6, каб. 13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити 21 травня 2026 року о 11 годині 00 хвилин, яке провести в залі судових засідань Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 5.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі Судової влади України, а саме: на офіційному сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (суддя Ігнатенко Т.В., адреса: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15):

1. Інформацію про те:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , платіжна катка НОМЕР_1 ;

- чи зараховано кошти на картковий рахунок, маска карти НОМЕР_1 у період з 17 червня 2021 року по 22 червня 2021 року у сумі 3500 гривень 00 копійок, у сумі 2000 гривень 00 копійок, у сумі 2500 гривень 00 копійок;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ;

- чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком, маска карти НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ;

2. У разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_1 , за період з 17 червня 2021 року по 22 червня 2021 року в сумі 3500 гривень 00 копійок, у сумі 2000 гривень 00 копійок, у сумі 2500 гривень 00 копійок, надати наступну інформацію:

- первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтверджують дану інформацію;

- повний номер рахунку маска карти НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

3. У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , за платіжною карткою маска карти НОМЕР_1 , надати номери телефонів, що знаходяться/знаходилися в анкетних даних ОСОБА_1 за платіжною карткою маска картки НОМЕР_1 .

4. У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок маска карти НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також АТ КБ «ПриватБанк».

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.3 ст.279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Ігнатенко