Рішення № 136211428, 04.05.2026, Тетіївський районний суд Київської області

04.05.2026 Провадження по справі № 2-о/940/10/26

Справа № 940/2553/25

РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Самсоненка Р.В.

присяжних Шуляк Т.В., Миколаєнко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Зіп`юк Т.А.

представника заявника адвоката Порхун О.П.

представника ОСОБА_1 адвоката Безуглої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , виконавчий комітет Тетіївської міської ради,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що його батько, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , важко хворіє, має психічні розлади. Згідно витягу з рішення ЕКОПФО № 249/25/525/В від 09.07.2025 він має ІІ групу інвалідності.

Заявник вказує, що психічний стан його батька значно ускладнився, він не розуміє своїх вчинків та не може контролювати їх, погано орієнтується в просторі, часто поводить себе дуже агресивно до оточуючих.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу № 57 від 02.05.2025 ОСОБА_1 потребує постійного строннього догляду.

Рішенням виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 27.11.2025 № 410 про надання подання про призначення опікуном (піклувальником) рекомендовано Тетіївському районному суду Київської області призначити ОСОБА_2 , 1994 року народження, опікуном (піклувальником) над батьком ОСОБА_1 , 1969 року народження, у випадку визнання його недієздатним або обмежено дієздатним.

За таких обставин, виникла необхідність визнати ОСОБА_1 недієздатним та з метою забезпечення прав та інтересів встановити над ним опіку, призначивши заявника його опікуном.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 30.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 11.02.2026 увільнено присяжну ОСОБА_3 від виконання обов`язків присяжної у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , виконавчий комітет Тетіївської міської ради, та здійснено повторне автоматичне визначення присяжного.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 18.02.2026 для встановлення психічного стану ОСОБА_1 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 13.04.2026 поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат Порхун О.П. заяву підтримали та просили задовольнити її у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Тетіївської міської ради в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому зазначив, що виконавчий комітет Тетіївської міської ради не заперечує проти заявлених вимог та просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 152 від 17.03.2026 за своїм психічним станом ОСОБА_1 не може брати участь у судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи.

Представник ОСОБА_1 , стосовно якого вирішується питання про визнання його недієздатним, адвокат Безугла І.С. у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.12.1994 ( а. с. 6).

Згідно із копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 26.12.2000, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано ( а. с. 11).

Згідно із висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стронньго догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 57 від 02.05.2025 ОСОБА_1 потребує постійного строннього догляду (а. с. 12).

Згідно із витягом з рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 249/25/525/В від 09.07.2025, ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності, безстроково, основний діагноз : F20.0 ( а. с. 13-14).

Факт здійснення постійного догляду військовозобов`язаним ОСОБА_2 над своїм батьком ОСОБА_1 підтверджено актом про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 21.10.2024 складеного членами комісії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( а. с. 15).

Згідно із роздруківкою військово-облікового документу Резерв+, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовозобов`язаним, тип відстрочки: п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до завершення мобілізації ( а. с. 87).

Згідно із висновком експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 152 від 17.03.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг, F20.0 за МКХ 10. За своїм психічним станом ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 за своїм психічним станом не може брати участь у судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи ( а. с. 73-74).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відтак, з огляду на зібрані та досліджені у справі докази встановлено, що дійсно ОСОБА_1 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання його недієздатним.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Крім того, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимогЦивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

Отже, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Так, згідно з рішенням виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 27.11.2025 № 410 «Про надання подання про призначення опікуном (піклувальником)», Тетіївському районному суду Київської області рекомендують призначити ОСОБА_2 , 1994 року народження, опікуном над батьком ОСОБА_1 , 1969 року народження,у випадку визнання судом його недієздатним або обмежено дієздатним ( а. с. 16).

Водночас, у поданні про можливість призначення опікуном (піклувальником) ОСОБА_2 у випадку визнання Тетіївським районним судом Київської області недієздатним його батька ОСОБА_1 зазначено, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Тетіївської міської ради встановив, що ОСОБА_2 здійснює догляд за своїм батьком ОСОБА_1 і може виконувати обов`язки опікуна (піклувальника) (а. с. 17-18).

Отже, можливість заявника ОСОБА_2 здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування виконавчого комітету Тетіївської міської ради, за наслідками чого висловлено пропозицію про доцільність призначення його опікуном.

До того ж, заявник ОСОБА_2 , що надав згоду на призначення його опікуном, є сином ОСОБА_1 , та має можливість виконувати опікунські обов`язки. Підстав, зазначених у ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Отже, з огляду на наведені вище норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Водночас, суд наголошує, що відповідно до частин 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 39, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, статтями 10, 12, 76-81, 89, 258, 259, 293- 300, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

ЗаявуОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , виконавчий комітет Тетіївської міської ради - задовольнити.

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатнимта встановити над ним опіку.

Опікуном недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання недієздатним ОСОБА_1 - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення подається в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Самсоненко

Присяжні Л.В. Миколаєнко

Т.В. Шуляк