Постанова № 136211330, 24.04.2026, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2026 р. Справа № 370/414/26

Провадження № 3/370/144/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у с т а н о в и л а:

У Протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583605

від 05 лютого 2026 року, що 05.02.2026 об 07 год 55 хв, траса АД М06 41 км 420м, водій ОСОБА_1 , керував вантажним транспортним засобом «Daf», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone» номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mazda2» номерний знак НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 та «Volkswagen Touran» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 в результаті чого, автомобіль «Volkswagen Touran» почав неконтрольований рух та за інерцією скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford Fiesta» номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив пункти 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, за що настає відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про закриття адміністративного провадження, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки причиною виникнення аварійної ситуації стало саме занесення транспортного засобу «Volkswagen Touran» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , що підтверджується його поясненнями. Крім того, відповідно акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05 лютого 2026 року, складений інспектором взводу роти № 1 УПП у Київській області ДПП, долучений до матеріалів справи, наявність значної слизькості дорожнього покриття, а також за результатами обстеження зафіксовано, що відповідна ділянка дорога не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 та іншим правилам, нормам стандартам у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у зв`язку з чим потребує оброблення матеріалами проти ожеледиці, тобто відповідальність за створення небезпечних умов дорожнього руху покладається на відповідні служби, що утримають дорожню інфраструктуру, а не на водія, який діяв в умовах об`єктивної небезпеки.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Згідно із статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є порушення учасником дорожнього руху відповідного пункту Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження, зокрема транспортних засобів.

Умовою настання адміністративної відповідальності є наявність причинного-наслідкового зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з пунктом 1.10 Правил дорожнього руху безпечна дистанція відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру, безпечним інтервалом є відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху, безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Згідно із статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю (стаття 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

На схемі дорожньо-транспортної пригоди позначені місця зіткнення автомобілів. Крім цього, як зафіксовано на місці дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Volkswagen Touran» номерний знак НОМЕР_4 отримав пошкодження задньої кришки багажника, лівий та правий задній ліхтарі, заднє ліве та праве крило, ліве дзеркало заднього огляду, переднє ліве колесо, задній бампер;

- автомобіль «Mazda2» номерний знак НОМЕР_3 праве переднє крило, заднє праве крило, праве передні та ліві двері, передній бампер, капот, права передня фата;

- автомобіль «Daf», державний номерний знак НОМЕР_1 передній бампер, права передня фара, праве переднє крило, праві парадні двері, права передня підножка, передній капот, права передня накладка, ліва накладка баку

- напівпричіп «Krone» номерний знак НОМЕР_2 відсутні;

- автомобіль «Ford Fiesta» номерний знак НОМЕР_5 задня кришка багажника , задній бампер, лівий задній стоп, заднє ліве крило, передні ліві двері, ліве переднє скло, ліве дзеркало заднього огляду, переднє ліве крило, переднє ліве колесо.

Вказане узгоджується із первинними поясненнями, долучені до матеріалів справи водіїв: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Так, водій ОСОБА_4 , пояснив, що 05.02.2026 рухався по трасі Київ-Чоп близько 08 год, зупинився на узбіччі, оскільки пасажирці його автомобіля стало погано. Вони вийшли із автомобіля і побачили, як автомобіль «Volkswagen Touran» номерний знак НОМЕР_4 почав крутитися на дорозі в результаті чого, він двічі вдарив своїм автомобіль його автомобіль.

З пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що він рухався правою смугою, коли побачив, що автомобіль «Volkswagen Touran» номерний знак НОМЕР_4 почало крутити і повернуло в ліву смугу, де рухався автомобіль «Mazda2» номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль «Volkswagen Touran» номерний знак НОМЕР_4 відбився від «Mazda2» номерний знак НОМЕР_3 на перекрив праву смугу. ОСОБА_1 почав гальмувати, але дорога була дуже засніжена та слизька, не посипана, тож він здійснив наїзд у задню частину «Volkswagen Touran» номерний знак НОМЕР_4 .

Зі свого боку, водій ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по трасі, перед ним їхала машина «Volkswagen Touran» номерний знак НОМЕР_4 , яку почало заносити, тож він направив свій автомобіль у ліву смугу для уникнення зіткнення. Об`їхавши «Volkswagen Touran» номерний знак НОМЕР_4 по лівій смузі, але його наздогнала фура «Daf», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодивши, правий бік машини, пошкодив двері задні і передні, праве колесо, праву фару, дзеркало і весь бампер.

Водій ОСОБА_3 пояснив, що керував транспортним засобом «Volkswagen Touran» номерний знак НОМЕР_4 , коли перед ним почав зупинятися транспортний засіб «Газель», він почав скидати швидкість і його почало заносити, він зіткнувся із відбійником лівою стороною, після чого в нього ззаду в`їхав автомобіль «Daf», державний номерний знак НОМЕР_1 , а після його понесло на припаркований автомобіль «Ford Fiesta» номерний знак НОМЕР_5 .

Наведені відомості про послідовність розташування учасників дорожньо-транспортної пригоди, відстані та місцями зіткнень кожного з них, локалізація і характер ушкоджень дають підстави вважати про обґрунтованість складеного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 , який керуючи транспортним засобом «Daf», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone» номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортними засобами, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Учасники дорожньо-транспортної пригоди погодилися з наведеними у схемі даними, заперечень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не висловлювали.

Отже, дії водія ОСОБА_1 слід кваліфікувати за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Ураховуючи обставини, скоєного адміністративного правопорушення, наслідки що настали, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, як такого, що буде достатнім для його перевиховання та для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно зі статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 124, 245, 280, 283285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (ЄДРПОУ:37955989, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р:UA488999980313030149000010001, Код платежу:21081300; Отримувач: ГУК у Київській області/Макарівська сел /21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ:37993783; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998;Р/Р: UA908999980313111256000026001; Код платежу: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями

300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, становлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.С. Сініцина