Рішення № 136211319, 22.04.2026, Макарівський районний суд Київської області

"22" квітня 2026 р. Справа № 370/195/26

Провадження № 2/370/112/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів, в порядку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представницею позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «Бізнес Позика») з використанням системи «Електронний суд» подано позовну заяву до Макарівського районного суду Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом заявлених позовних вимог стверджується, що 27.02.2025 року між позивачем, як кредитором, та відповідачем, як позичальником, шляхом обміну електронними повідомленнями було укладено договір № 527446-КС-001 про надання кредиту. Цей договір підписаний позичальником шляхом використання одноразового ідентифікатора UA-0450, який був попередньо направлений кредитором на номер телефону позичальника НОМЕР_1 .За вказаним договором у борг надані грошові кошти в сумі 26 000,00 гривень на умовах строкового платного володіння з подальшим поверненням та сплатою процентів. Позичальник, згідно з доводами представника кредитора, здійснив часткове виконання умов кредитного договору та повернув грошові кошти у загальній сумі 10 660,00 гривень. Однак, обов`язки за кредитним договором позичальником не виконані в повному обсязі.Згідно з твердженнями позивача, станом на 07.01.2026 року, сума заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 становить 77 113,40 гривень, що складається з:25 740,00 гривень - сума прострочених платежів по тілу кредиту;36 293,40 гривень - сума прострочених платежів по процентах;13 000,00 гривень - сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України;2 080,00 гривень - сума прострочених платежів за комісією.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 05.02.2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін спору.

Крім того, розглянувши заявлене у позовній заяві клопотання, судом було вирішено питання про витребування доказів. Зокрема, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» було витребувано письмові докази, що становлять банківську таємницю, а саме: інформацію щодо підтвердження факту випуску банківської картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та виписку про рух коштів по рахунку, відкритому для обслуговування вказаної картки, за період з 27.02.2025 року по 14.08.2025 року. Вказані заходи було вжито для перевірки факту отримання Відповідачем кредитних коштів у розмірі 26 000,00 грн, що є обов`язковою умовою виконання кредитором своїх зобов`язань за договором № 527446-КС-001 від 27.02.2025 року».

В судове засідання представниця позивача не з`явилася, була повідомлена належним чином про час і дату проведення судового засідання, в прохальній частині позову просила провести розгляд справи без участі представника ТОВ «Бізнес Позика», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 10).

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про час і дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі повернувся на адресу суду без вручення із зазначенням працівника поштового зв`язку «адресат відмовився», що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням. При цьому, судова повістка про виклик у судове засідання була вручена відповідачу особисто, що підтверджується наявною у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Як передбачено п. 2 ч . 7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п. 3 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти росії» №12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

З урахуванням відсутності доказів того, що відповідач з об`єктивних причин не отримав направлені на його адресу повістки та процесуальні документи, враховуючи необхідність забезпечення швидкого та об`єктивного розгляду справи та відсутність у суду можливості іншим способом забезпечити інформування відповідача про час і дату проведення судового засідання, суд, керуючись приписами 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

За згодою представниці позивача суд ухвалює рішення за правилами заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

27.02.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 527446-КС-001 про надання кредиту. Вказаний правочин було укладено шляхом обміну електронними повідомленнями та підписано сторонами у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», а також відповідно до Правил про надання грошових коштів у кредит ТОВ «Бізнес Позика», які є невід`ємною частиною договору та визначають порядок використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Так, 27.02.2025 року ТОВ «Бізнес Позика» було направлено Відповідачу пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 527446-КС-001 про надання кредиту. Того ж дня, 27.02.2025 року, ОСОБА_1 прийняв (акцептував) зазначену пропозицію на умовах, визначених офертою. Акцептування відбулося шляхом направлення Позивачу через інформаційно-телекомунікаційну систему одноразового ідентифікатора UA-0450, який попередньо був надісланий Відповідачу у формі СМС-повідомлення на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 , вказаний ним під час реєстрації в особистому кабінеті.

У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних праві обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, 27.02.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та Відповідачем було укладено Договір № 527446-КС-001 про надання кредиту, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», що за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до п. 1 Договору кредиту № 527446-КС-001 від 27.02.2025 року, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 26 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності (далі - Кредит), а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

Умовами Договору № 527446-КС-001 від 27.02.2025 року передбачено, що строк кредиту складає 24 тижні, термін дії договору - до 14.08.2025 року. Плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1% за кожен день користування Кредитом. Комісія за надання кредиту становить 5 200,00 грн.Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту та орієнтовна реальна річна процентна ставка визначені у паспорті споживчого кредиту та графіку платежів, що є невід`ємною частиною договору, при цьому розмір денної процентної ставки на дату укладення Договору відповідає вимогам ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі та 27.02.2025 року перерахував Відповідачу грошові кошти у розмірі 26 000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 , номер якої був вказаний Позичальником при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Факт перерахування коштів підтверджується довідкою про перерахування коштів (платіжною інструкцією), а також опосередковано підтверджується подальшими діями Відповідача щодо часткового повернення кредиту.

Проте, Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, згідно з наданим Позивачем розрахунком, станом на 07.01.2026 року заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 77 113,40 грн., що складається з:25 740,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 36 293,40 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 13 000,00 грн. заборгованість по відсотках, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України; 2 080,00 грн. заборгованість за комісією.Оцінюючи обґрунтованість вказаних нарахувань, суд приходить до висновку про часткову відмову у задоволенні вимог з огляду на наступне.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває по даний час.Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Вказаною нормою встановлено, що неустойка та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання, підлягають списанню.Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги Позивача в частині стягнення 13 000,00 грн (відсотків за ст. 625 ЦК України) та 2 080,00 грн (комісії, що є платежем за прострочення виконання) не підлягають задоволенню, оскільки закон прямо звільняє позичальника від такої відповідальності в період дії воєнного стану.

Таким чином, стягненню підлягає лише сума основного боргу та процентів за користування кредитом у загальному розмірі 62 033,40 грн

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Частиною 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з вимогами ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ч. ч. 1,3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки законодавець на рівні ЦК України (пункти 15, 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України) передбачив спеціальний випадок звільнення позичальника від обов`язку сплачувати неустойку та інші платежі за прострочення у період дії воєнного стану, суд відмовляє в задоволенні вимог про стягнення з Відповідача за Договором № 527446-КС-001 від 27.02.2025 року комісії у розмірі 2 080,00 грн. та відсотків за ст. 625 ЦК України у розмірі 13 000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 62 033,40 грн. Пропорція задоволених вимог: (62 033,40 / 77 113,40) ? 100 = 80,44%, тим самим задоволенню підлягає 80,44% позовних вимог.

Виходячи з цього, судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Бізнес Позика» пропорційно розміру задоволених позовних вимог (2 662,40 грн ? 0,8044 = 2 141,64 грн.), а саме 2 141,64 грн.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 81-83, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 527446-КС-001 від 27.02.2025 року в загальному розмірі 62 033 (шістдесят дві тисячі тридцять три) грн 40 коп., що складається з: 25 740,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 36 293,40 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 2 141 (дві тисячі сто сорок одна) грн. 64 коп

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текс рішення складено 01 травня 2026 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код за ЄДРПОУ: 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.О. Бізяєва