Ухвала суду № 136210966, 04.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

04 травня 2026 року справа № 520/8772/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" (просп. Незалежності, буд.13,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ:02003563) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" , в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати Висновок №169/26/2084/Р від 30 березня 2026р.;

- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" встановити ОСОБА_1 II групу інвалідності безстроково та офіційно зафіксувати потребу у постійному сторонньому догляді;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5 000 000 грн.

29.04.2026р. до суду від позивача ОСОБА_1 електронною поштою надійшла уточнена позовна заява, згідно якої заявник просив:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Експертної команди №169 від 30.03.2026 №169/26/2084/Р як прийнятий з порушенням ч. 2 ст. 2 КАС України, ст. 25 Закону України «Про адміністративну процедуру» №2073-ІХ від 17.02.2022 та Постанови КМУ №1338 від 15.11.2024 через відсутність у п.16 Витягу жодного конкретного пункту Критеріїв, за яким кваліфіковано «помірний» ступінь порушення;

- зобов`язати Експертну команду №169 при КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» провести повторне оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 з урахуванням усієї сукупності апаратних даних: ЄНМГ 12.10.2023 (ДУ ІНПН НАМН 6 м`язів кисті = 0 мВ), ЄНМГ 05.01.2024, ЄНМГ 20.02.2025 (обидва Ін-т ім. Ситенка, кисть = 0), УЗД 01.09.2025 (атрофія >50%), УЗДГ 17.10.2025 (дефіцит кровотоку 53,6%), рентген 11.11.2025 (підвивих плеча 15 мм), огляд невролога 10.11.2025 (сила м`язів 0 1 балів) та висновку незалежної судово-медичної експертизи;

- призначити незалежну судово-медичну експертизу (ст. 101 103 КАС України) із постановкою трьох питань: чи відповідає стан здоров`я ОСОБА_1 критеріям II групи інвалідності за Постановою КМУ №1338 від 15.11.2024?; чи є зміни лівої верхньої кінцівки незворотними станом на 30.03.2026?; чи потребує ОСОБА_1 постійного стороннього догляду з урахуванням призначеного ортеза 06 06 30?;

- стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5000000 (п`яти мільйонів) гривень на підставі ст. 23, 1167 ЦКУ та ст. 56 Конституції України.

У період з 27.04.2026р. по 01.05.2026р. суддя Григоров Д.В. перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 04.05.2026р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що уточнена позовна заява подана електронною поштою без накладення кваліфікованого електронного підпису та без використання системи «Електронний суд».

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, подана позивачем в електронній формі уточнена позовна заява має містити кваліфікований електронний підпис позивача, однак судом встановлено, що уточнена позовна заява не містить такого підпису, отже є не підписаною.

Відповідно до ч. 7 статті 154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що уточнену позовна заява подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення уточненої позовної заяви заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 44, 45, 154, 293, 295, 297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров