Ухвала суду № 136210351, 04.05.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 травня 2026 року м. Суми Справа № 480/9780/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідолення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом засідання військово-лікарської комісії від 28.11.2023 № 1117, яким скасовано постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленої довідкою від 03.08.2022 № 114.

Судом було відкрито провадження у справі 26.12.2025.

17.04.2026 судом постановлено ухвалу, уп.2 резолютивної частини якої витребувано у відповідача докази та письмові пояснення.

Станом на момент постанволення даної ухвали вимоги суду, зазначені в ухвалі від 17.04.2026 відповідачем не виконано.

Відповідно до норми п.4 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України одним з основних принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Пунктами 1, 2, 4-6 ч.5 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Частинами 3 та 6, 8 ст.80 КАС України закріплено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Частиною 1 ст.249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Тому з метою правильно вирішення спору по суті, суд повторно витребовує у відповідача докази та пояснення.

Керуючись статтями 9, 44, 77, 80, 248, 249, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повторно зобов`язати відповідача у 5 денний строк надати до суду:

- докази направлення та вручення позивачу спірного рішення відповідача, оформленого протоколом засідання військово-лікарської комісії від 28.11.2023 № 1117, а також копії всіх документів за результатами розгляду яких воно прийнято, в тому числі повні матеріали медичних та інших документів, які оцінювалися відповідачем при прийнятті спірного рішення;

- повний текс протоколу засідання військово-лікарської комісії від 28.11.2023 № 1117;

- письмові пояснення із зазначенням того, чи оглядався позивач лікарями ЦВЛК (так або ні), а у разі якщо не оглядався, то на яких правових підставах (зазначити відповідну правову норму).

2. Звернути увагу відповідача, що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду в частині надання витребуваних доказів та пояснень, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, а до осіб, які не виконують ухвалу суду, яка набрала законної сили або неналежним чином виконують обов`язки, які покладені на них, як на учасників судового процесу, відповідальність, яка передбачена чинним законодавством, в тому числі судом може бути постановлена окрема ухвала.

3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук