Ухвала суду № 136209315, 01.05.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/426/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бевзи В.І., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, , а саме просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо видачі ОСОБА_1 військового квитка серії НОМЕР_4 ;

- визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.07.2025 року № 194 у частині, що стосується ОСОБА_1 .;

- визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 20.10.2025 року № 186 у частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та виключення його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів недостовірні відомості ОСОБА_1 : зняття з військового обліку; підстава зняття/виключення - військовослужбовці; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; постанова ВЛК - придатний; дата ВЛК - 08.07.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2025 провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази від відповідачів.

Ухвалою суду від 17.03.2026 заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі № 440/16878/25 прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи, розгляд справи вирішено продовжити у наступному обсязі позовних вимог:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо видачі ОСОБА_1 військового квитка серії НОМЕР_4 ;

- визнати протиправними та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2025 року № 75 про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період у частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.07.2025 року № 194 у частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 20.10.2025 року № 186 у частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 04.03.2026 року № 65 у частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та виключення його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів недостовірні відомості ОСОБА_1 : зняття з військового обліку; підстава зняття/виключення - військовослужбовці; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; постанова ВЛК - придатний; дата ВЛК - 08.07.2025.

Залучено до участі у справі в якості другого відповідача військова частина НОМЕР_3 . Витребувано від відповідачів та співвідповідача (в частині заявлених до них вимог) докази.

Перевіривши матеріали справ, суд встановив, що у матеріалах справи наявне клопотання позивача про виклик свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За змістом частин першої, другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до частин першою, другою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 91 КАС України встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що показання свідків є одним із засобів доказування, на підставі яких можливо встановити обставини, що мають значення для справи.

Водночас для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків необхідним є встановлення доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).

Мотивуючи клопотання про виклик свідків позивач вказує про необхідність допиту у якості свідка ОСОБА_2 , оскільки вона може підтвердити факт проживання позивача у м. Горішні Плавні з березня 2016 року, наявність у позивача стійких, щирих і послідових релігійних переконань; ОСОБА_3 , оскільки вона може підтвердити факт проживання позивача у м. Горішні Плавні з березня 2016 року; ОСОБА_4 оскільки вона може підтвердити факт наявності у позивача стійких, щирих і послідових релігійних переконань.

Суд констатує, що зазначені позивачем обставини не належать до предмета доказування у цій справі.

Таким чином, оцінивши доводи позивача щодо необхідності виклику до суду вказаних осіб як свідків, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про їх виклик.

Отже, у задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідків належить відмовити.

Керуючись статтями 65, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя В.І. Бевза