Ухвала суду № 136207744, 04.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

04 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1001/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Лінтура Петра, 10б/2, код ЄДРПОУ 37784267), яким просить суд: "1. Визнати протиправною бездіяльність КДКА Закарпатської області, яка полягає у невиконанні свого обов`язку щодо оприлюднення наборів даних у формі відкритих даних на офіційному вебсайті (https://razo.org.ua/) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/), що передбачений ст. 10-1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015; 2. Зобов`язати КДКА Закарпатської області оприлюднити на офіційному вебсайті (https://razo.org.ua/) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/) набори даних у формі відкритих даних, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015, а саме: - реєстр наборів даних, що перебувають у володінні КДКА; - інформацію про структуру (організаційну структуру) КДКА; звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію; - переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийнятих КДКА, проекти нормативно-правових актів тощо; - інформацію про нормативно-правові засади діяльності КДКА; - інформацію із системи обліку публічної інформації; 3. Стягнути з Відповідача понесені судові витрати.".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність КДКА Закарпатської області, яка полягає у невиконанні свого обов`язку щодо оприлюднення наборів даних у формі відкритих даних на офіційному вебсайті (https://zakarpatska.unba.org.ua/activity) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/), що передбачений статтею 10-1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015. Зобов`язано КДКА Закарпатської області оприлюднити на офіційному вебсайті (https://zakarpatska.unba.org.ua/) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/) набори даних у формі відкритих даних, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015, а саме: - реєстр наборів даних, що перебувають у володінні КДКА; інформацію про структуру (організаційну структуру) КДКА; звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію; переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийнятих КДКА, проекти нормативно-правових актів тощо; інформацію про нормативно-правові засади діяльності КДКА; інформацію із системи обліку публічної інформації.

01 травня 2026 року до суду надійшла заява позивача в якій останній просив 2. зобов`язати КДКА Закарпатської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі № 260/1001/25 щодо оприлюднення наборів даних з повною інформацією у формі відкритих даних на офіційному вебсайті (https://zakarpatska.unba.org.ua/activity) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/), а саме таких як: звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію за весь моменту виникнення обов`язку з оприлюднення відкритих даних; переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім час з внутрішньоорганізаційних), прийнятих КДКА, проекти нормативно-правових актів тощо за весь час з моменту виникнення обов`язку з оприлюднення відкритих даних; інформацію про нормативно-правові засади діяльності КДКА; інформацію із системи обліку публічної інформації. За наслідками розгляду такого звіту вирішити питання про накладення на керівника КДКА Закарпатської області штрафу в розмірі від 20 до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до статті 382 частин 1, 2 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Аналіз зазначених норм свідчить, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України)

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звернув увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

В такому випадку застосування до відповідача такого заходу як зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, з огляду на можливе застосування заходів, визначених статтею 382 частиною 2 КАС України, спонукає відповідача до повного та фактичного виконання рішення суду без застосування заходів примусового виконання рішення.

Положеннями статті 14 частини 2, статті 370 частини 1 КАС України, передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 372 частиною 5 КАС України визначено, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до статті 3821 частин 1-3, 6 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 3823 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі від 07 квітня 2025 року по справі № 260/1001/25, оскільки з урахуванням специфіки виконання рішень судів цієї категорії вважає за необхідне визначити достатнім строк для подання звіту про виконання рішення суду 3 місяці з дати отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 243, 382-3823 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Закарпатської області строк для подання звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року по справі № 260/1001/25, та зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області надати у тримісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року по справі № 260/1001/25, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко