Ухвала суду № 136207676, 04.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог

04 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2028/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та Військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яким просить суд: "1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі. 2. Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ): - посвідчену копію направлення на ВЛК ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; посвідчену копію Довідки (Висновку) ВЛК ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; - посвідчену копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов та направлення ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 . 9 3. Витребувати у Міністерства оборони України (адреса: 03168, м. Київ, пр. Повітряних Сил, 6, код ЄДРПОУ: 00034022, телефон: (044) 230-73-30, e-mail: admou@post.mil.gov.ua) інформацію про актуальну поштову адресу та код ЄДРПОУ (або його відсутність) військової частини НОМЕР_1 . 4. Визнати протиправним та скасувати направлення ІНФОРМАЦІЯ_2 на ВЛК ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 . 5. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову та направлення ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 . 6. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та виключити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . 7. Розглянути справу у скороченому провадженні без виклику до суду сторін.".

03 квітня 2026 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

27 квітня 2026 року від позивача на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог та в порядку статті 47 частини 1 КАС України, просив суд: "1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») інформації про зміну місця військового обліку позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 2. Скасувати (анулювати) відомості, внесені 27.02.2026 р. о 18.19 ІНФОРМАЦІЯ_4 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо зміни місця військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). 3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 поновити в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про перебування позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на військовому обліку за попереднім місцем - ІНФОРМАЦІЯ_5 . 4. Визнати протиправним та скасувати направлення ІНФОРМАЦІЯ_2 на ВЛК ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). 5. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів па військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 02.03.2026 р. № М976 в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 . 6. Зобов`язати, військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та виключити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . 7. Розглянути справу у скороченому провадженні без виклику до суду сторін.".

Статтею 44 частиною 1 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до статті 47 частини 1 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу змісту позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог судом встановлено, що позивач не змінює предмет адміністративного позову та підстав первинного позову.

Враховуючи об`єм процесуальних прав позивача, що передбачений статтею 47 частиною 1 КАС України та відсутність підстав для відмови у прийнятті та поверненні вказаної заяви, визначених статтею 47 частиною 7 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

Статтею 162 частинами 1, 3, 5 КАС України встановлено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

З огляду на уточнення позивача позовних вимог, суд вважає за необхідне встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 238, 248 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 27 квітня 2026 року у справі № 260/2028/26, з наступними вимогами: "1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») інформації про зміну місця військового обліку позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 2. Скасувати (анулювати) відомості, внесені 27.02.2026 р. о 18.19 ІНФОРМАЦІЯ_4 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо зміни місця військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). 3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 поновити в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про перебування позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на військовому обліку за попереднім місцем - ІНФОРМАЦІЯ_5 . 4. Визнати протиправним та скасувати направлення ІНФОРМАЦІЯ_2 на ВЛК ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). 5. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів па військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 02.03.2026 р. № М976 в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 . 6. Зобов`язати, військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та виключити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . 7. Розглянути справу у скороченому провадженні без виклику до суду сторін.".

Запропонувати відповідачам надати відзив щодо уточнених позовних вимог протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржуються. Заперечення проти таких ухвал може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко