Ухвала суду № 136206654, 30.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 квітня 2026 рокуСправа № 215/9635/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до депутата голови Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича на підставі ст.6, 7 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до депутата голови Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Кушніра С.І. на підставі ст.6, 7 КАС України передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Дана справа була передана судді Кучмі К.С. 23.01.2026 року, в якій позивачем заявлені позовні вимоги про встановлення відсутності компетенції (повноважень) депутата голови Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Кушніра С.І. розглядати скаргу від 23.09.2025 вх.№С-335-П і створювати штучні перешкоди для проведення службової перевірки його дій та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати забезпечити безпеку знаходжень членів громади і їх дітей по вул.Пляжна профінансувати обрізки гілок трьох тополь у верхній кроні.

Пред`явлену позовну заяву ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року залишено без руху, через невідповідність вимогам КАС України, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, в якій привести позовні вимоги відповідно до вимог ст.5 КАС України, відповідно до кількості учасників справи; примірника додатків до позовної заяви для відповідача та доказів сплати судового збору у розмірі 1 331,20 грн.

Ухвала суду від 26.01.2026 року направлена засобами поштового зв`язку на адресу зазначену позивачем у позові - вул.Пляжна, буд.2-8, м.Кривий Ріг, 50083. Проте, 23.03.2026 року на адресу суду повернувся конверт, в якому направлялась ухвала суду від року, з відміткою поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

31.03.2026 року вищезазначена ухвала суду була повторно направлена позивачу, проте, 27.04.2026 року на адресу суду також повернувся конверт, в якому направлялась ухвала суду від 26.01.2026 року, з відміткою поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п.109 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії ) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") (Application no. 11681/85).

Таким чином, станом на 30.04.2026 року, вказані вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до депутата голови Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича на підставі ст.6, 7 КАС України - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма