Рішення № 136206571, 04.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 рокуСправа №160/2059/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сластьон А.О., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Науменко Юлії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: 29.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Науменко Юлії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразились у порушенні строків розгляду заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 від 14 грудня 2025 року;

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка виразилась у залишенні без розгляду та ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 від 14 грудня 2025 року;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України розглянути заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 від 14 грудня 2025 року, надати на неї повну та обгрунтовану відповідь, з наданням в повному обсязі запитуваної інформації та документів.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ним було подано заяву до відповідача про здійснення виплати за рішенням суду у справі №160/2174/25, проведення індексації пенсії, нарахування та виплату 3% річних. Також, у заяві позивачі просили надати інформацію щодо сум заборгованості ОСОБА_4 , після смерті якого його дітям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була призначена пенсія в разі втрати годувальника. Позивач зазначає, що станом на день звернення з позовом до суду ним не отримано офіційної відповіді відповідача на своє звернення. Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався. В межах визначеного судом строку відзив на позовну заяву не надав, клопотання про продовження відповідного строку не заявив.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є доньками ОСОБА_4 .

Зміна прізвища з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про зміну імені, виданим Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального упрарвління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 31.07.2020.

Зміна прізвища з ОСОБА_5 на ОСОБА_7 підтверджується свідоцтвом про зміну імені, виданим Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 08.09.2022.

Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 квітня 2013 року у справі №203/1392/13-ц стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 33% від всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 лютого 2013 року до досягнення дітьми повноліття.

Також, рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 24.11.2022 року у справі №203/1588/22 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною - ОСОБА_1 повноліття.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/10639/21 позовну заяву ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають у не перерахунку та не виплаті пенсії ОСОБА_4 з 01.04.2019 року в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення, визначеного ІНФОРМАЦІЯ_3 в довідці від 22.02.2021 за № ФД 106763.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.04.2019 перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_4 у розмірі 80% грошового забезпечення, на підставі від 22.02.2021 за № ФД 106763, наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_4 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_4 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

На виконання вказаного рішення, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було нараховано пенсійне забезпечення у розмірі 174095, 61 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/21631/23 позовну заяву ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_4 у встановленні та здійсненні щомісячної доплати до призначеної пенсії у розмірі 2 000,00 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_4 щомісячну доплату до призначеної пенсії у розмірі 2 000,00 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з місяця припинення такої доплати.

На виконання вказаного рішення, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було нараховано ОСОБА_4 пенсійне забезпечення у розмірі 46000, 00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі №160/12468/24 позовну заяву ОСОБА_3 (діючої як законний представник в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 (про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_4 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.02.2024 за № ФД106763 про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.02.2024 за № ФД 106763 про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 за аналогічною посадою, виданих на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 по справі № 160/9849/23, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було нараховано позивачу пенсійне забезпечення у розмірі 47800, 62 грн.

У зв`язку з тим, що відповідачем нараховувалося, проте не виплачувалося пенсійне забезпечення годувальника ОСОБА_4 на виконання вищевказаних рішень, позивачі звернулися із заявою від 14.12.2025 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просили:

-здійснити виплату ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належних їм як членам сім`ї ОСОБА_4 коштів, в тому числі і за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/2174/25;

-провести індексацію пенсії ОСОБА_4 за всі роки, з урахуванням донарахованих на виконання всіх рішень судів, йому розмірів пенсії, а також будь-яких належних йому інших сум, на які за життя він мав право, але які внаслідок протиправної поведінки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та ІНФОРМАЦІЯ_5 , йому не були нараховані та виплачені;

-нарахувати та виплатити ОСОБА_2 , ОСОБА_9 відповідно до вимог ст. 625 ЦК України та всіх інших нормативно-правових актів, які передбачають відповідальність за несвоєчасну виплату вищезазначених коштів, компенсацію (3% річних, з урахуванням встановленого індексу інфляції тощо), починаючи з 01.01.2018 по день повного погашення заборгованості.

-повідомити, де і яким чином позивачі можуть мати доступ до інформації щодо суми заборгованості перед ОСОБА_4 та членами його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , її обліку, строків та порядку погашення.

Вказана заява була направлена на офіційну електронну адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, водночас, станом на день звернення з даним позовом відповіді від відповідача не надходило, у зв`язку з цим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вказує таке.

Згідно зі статтею 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права звертатися до органів державної влади, вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовано Законом України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року №393/96-ВР.

Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про звернення громадян", громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Військовослужбовці, працівники органів внутрішніх справ і державної безпеки, а також особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України мають право подавати звернення, які не стосуються їх службової діяльності.

Суд звертає увагу, що реалізація права на звернення має наслідком виникнення кореспондуючого обов`язку органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів його розглянути і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно із статтею 5 Закону України "Про звернення громадян", звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути усним чи письмовим. Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по-батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування кваліфікованого електронного підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про звернення громадян", звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

В силу вимог статті 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно із статті 19 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи. У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону №393/96 звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Аналізуючи вказані норми права суд доходить висновку, що звернення, яке відповідає вимогам Закону №393/96, повинно бути прийнято, всебічно та повно розглянуто у встановлені законом строки, та за наявності для того підстав, суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого входить вирішення спірного питання, повинен вжити усіх передбачених законом заходів для поновлення порушеного права особи та усунення причин та умов, які сприяли порушенням. За загальним правилом звернення громадян підлягають розгляду тим суб`єктом, якому вони адресовані. Якщо вирішення порушеного у зверненні питання не належить до повноважень відповідного органу, він повинен переслати його за належністю і повідомити про це громадянина, який подав звернення, для чого встановлено п`ятиденний строк.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №804/9185/15.

Відтак, звернення громадян повинен розглядати той орган, до компетенції якого належить вирішення порушених у цих зверненнях питань.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №800/580/17.

Повертаючись до обставин справи.

Матеріали справи містять докази на підтвердження звернення позивачів до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 14.12.2025.

Вказана заява була направлена на офіційну електронну адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровськійц області 04001@dp.pfu.gov.ua, водночас, станом на день звернення з даним позовом відповіді від відповідача не надходило.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відтак, в ході розгляду справи знайшли підтвердження обставини допущення відповідачем протиправної бездіяльності, яка виразилася у нерозгляді звернення позивача та ненаданні відповіді за наслідком розгляду звернення, що є порушенням ст. 15 Закону України «Про адміністративну процедуру».

З цих підстав суд задовольняє позовні вимоги позивача в цій частині.

Також, порушені права позивача підлягають захисту шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України розглянути заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , від 14 грудня 2025 року.

Натомість, суд відмовляє у задоволенні вимог в частині визнання протиправними дій відповідача щодо порушення строків розгляду заяви, оскільки судом вже встановлена протиправна бездіяльність в частині ненадання відповіді на звернення взагалі.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом не здійснюється розподіл судових витрат, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 8, 9, 72, 77, 132, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Науменко Юлії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Ідентифікаційний код: 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нерозгляду та ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 від 14 грудня 2025 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 від 14 грудня 2025 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон