Ухвала суду № 136205920, 04.05.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16001/25

Провадження №4-с/523/32/26

У Х В А Л А

"04" травня 2026 р. Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

за участю секретаря Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження за адресою: Русанівський бульвар, буд.8, м. Київ ) на дії головного державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дудки Алли Сергіївни (місцезнаходження за адресою: вул. Ак. Заболотного, 38-А, м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ),

встановив:

Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дудки Алли Сергіївни (далі державний виконавець) в якій посилаючись на те, що останньою незаконно було повернуто виконавчий документ стягувача без прийняття до виконання, просить суд:

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дудки Алли Сергіївни щодо винесення повідомлення від 12.03.2026 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документа - виконавчого листа №523/16001/25, виданого 06.01.2026 року Пересипським районним судом м.Одеси.

Скасувати повідомлення головного державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дудки Алли Сергіївни від 12.03.2026 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу - виконавчого листа №523/16001/25, виданого 06.01.2026 року Пересипським районним судом м.Одеси.

Зобов`язати головного державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дудку Аллу Сергіївну вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа №523/16001/25, виданого 06.01.2026 року Пересипським районним судом м.Одеси.

Представник заявника направив до суду заяву в якій підтримав вимоги скарги. Просить провести розгляд справи за їх відсутності.

Державний виконавець у судове засідання не з`явилась, про місце, день і час розгляду скарги повідомлена належним чином (а.с. 23), причини неявки не повідомила, письмових пояснень не надавала.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи належним чином направлялось судове повідомлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Пересипського районного суду міста Одеси від 07.12.2025р. у справі № 523/16001/25-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, позов МТСБУ задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 (ІПН невідомо, 10.06.1942), на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ), адреса: 02002, м. Київ, а/с 272, Русанівській бульвар 8 код ЄДРПОУ 21647131, р/р IBAN: UA 77 322313 0000002600202284871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313, 9 763,48 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 48 коп. основного боргу, 1550,00 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. витрат на послуги аварійного комісара та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набрало законної сили 06.01.2026 року. 06.01.2026 року Пересипським районним судом міста Одеси виданий виконавчий лист (копія додається). Виконавчий лист був поданий стягувачем на виконання до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

12.03.2026 року головним державним виконавцем Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дудкою Аллою Сергіївною винесене Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - у зв`язку з відсутністю у ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків (далі-РНОКПП) боржника або серії та номеру його паспорта (копія повідомлення додається)

Вказане повідомлення було отримано стягувачем МТСБУ 23.03.2026 року поштовим відправленням, що підтверджується відміткою на супровідному листі.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (чинного на момент винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХІV визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, згідно зі ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-УІІІ, примусове виконання рішень в Україні покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Згідно ч.1 ст.8 Закону №1404-УІІІ реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України, до якої забезпечений безоплатний доступ.

Відповідно до ст.18 Закону №1404-УІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стаття 2 Закону № 1404-VIII визначає, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно із положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи питання наслідків не зазначення у виконавчому листі реєстраційного номера облікової картки платника податків, варто вказати таке.

Верховний Суд України, вирішуючи питання не зазначення певних даних про особу боржника, у своїй постанові від 21 травня 2014 року (справа №6-45цс14) дійшов висновку, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження було наведено у статті 26 вказаного Закону, пунктом 6 частини першої якої передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

До того ж Закон України «Про виконавче провадження» надавав право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Зазначена правова позиція була підтримана й Верховним Судом у постанові від 5 вересня 2019 року (справа №810/3107/15).

Аналогічним чином питання зазначення/не зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків врегульовано і в Законі України № 1404-VIII, відповідно до абз.2 п.4 ч.1 ст. 4 якого, у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відмінність полягає в тому, що наслідком невідповідності виконавчого документа вимогам, передбачених статтею 4 вказаного Закону, стало його повернення стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 6 частина четверта статі 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII).

Водночас п. 3 ч.3 ст. 18 Закону України №1404-VIII також передбачає право державного виконавця з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

З огляду на вищевказане, з урахуванням правової позиції ВС, слід дійти висновку, що відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

За приписами ч.ч.1,2 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, суд дійшов висновку про протиправність спірного повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, яке підлягає скасуванню.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що внесена до суду скарга знайшла своє обґрунтування та підлягає задоволенню у повному обсязі з мотивів та підстав зазначених вище.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження за адресою: Русанівський бульвар, буд.8, м. Київ ) на дії головного державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дудки Алли Сергіївни (місцезнаходження за адресою: вул. Ак. Заболотного, 38-А, м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дудки Алли Сергіївни щодо винесення повідомлення від 12.03.2026 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документа - виконавчого листа №523/16001/25, виданого 06.01.2026 року Пересипським районним судом м.Одеси.

Скасувати повідомлення головного державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дудки Алли Сергіївни від 12.03.2026 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу - виконавчого листа №523/16001/25, виданого 06.01.2026 року Пересипським районним судом м.Одеси.

Зобов`язати головного державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дудку Аллу Сергіївну вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа №523/16001/25, виданого 06.01.2026 року Пересипським районним судом м.Одеси.

Зобов`язати головного державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дудку Аллу Сергіївну на протязі 10 днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд і заявника про її виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня підписання ухвали суду.

Ухвала суду підписана 04.05.2026р.

Суддя