Ухвала суду № 136205795, 01.05.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10130/21

Провадження по справі № 1-кп/522/930/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021162510000273 від 03.03.2021 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Таджикистан, м. Душанбе, таджика, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно працевлаштованого ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця республіки Таджикистану, м. Душанбе, таджика, громадянина Таджикистану, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , без реєстрації на території Одеської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,-

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021, у денну пору доби, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 разом ОСОБА_10 та особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебували на території паркінгу ТЦ «Новий Привоз», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25, де ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, протягом тривалого періоду часу здійснюють оптово-роздрібну торгівлю овочами та іншими продуктами харчування.

У цей же день 03.03.2021, приблизно о 13:15 на територію підземного паркінгу на службовому автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 (повні відомості про транспортний засіб не підлягають розголошенню), прибули двоє співробітників УСР в Одеській області ДСР НПУ: старший оперуповноважений 3-го відділу (боротьби із екстреміськими та радикальними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на займаній посаді з 09.11.2020 (спеціальний жетон 0042381) та старший оперуповноважений 3-го відділу (боротьби із екстреміськими та радикальними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на займаній посаді з 01.12.2020 (спеціальний жетон 0064268), які на той час виконували свої службові обов?язки, проводячи оперативно-розшукові заходи на підставі доручення слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 1202016000000127 від 10.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 189 КК України, яке надійшло до УСР в Одеській області 03.03.2021 за вхідним номер № 203, спрямовані на встановлення автотранспорту, на якому пересуваються ймовірні правопорушники.

Проводячи оперативно-розшукові заходи, двоє вище вказаних співробітників управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , прибувши на територію вище вказаного паркінгу, припарковали свій службовий автомобіль поблизу магазину «Східні спеції», де на той час ОСОБА_3 разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, проводили оптово-роздрібну торгівлю спеціями та іншими продуктами харчування.

Надалі ОСОБА_3 , помітивши вищевказаний службовий автомобіль співробітників поліції, який на його власне переконання перекривав доступ покупцям до його вище вказаного магазину, тим самим заважав торгівлі, почав в грубій, нецензурній формі виражатися на адресу двох вище вказаних співробітників правоохоронного органу, умисно ображаючи їхню честь та гідність. У зв?язку із тим, що вище описані події відбувалися в громадському місці, яким являється територія паркінгу ТЦ «Новий Привоз» в м. Одеса, де на той час проводилася оптово-роздрібна торгівля овочами та фруктами, старший оперуповноважений УСР в Одеській області ОСОБА_9 та старший оперуповноважений УСР в Одеській області ДСР НПУ ОСОБА_8 , виконуючи свої службові обов?язки згідно посадової інструкції з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, бажаючи припинити протиправні дії ОСОБА_3 , спрямовані на порушення громадського порядку, суворо виконавши вимоги ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію» представились ОСОБА_3 та іншим присутнім на місці громадянам, показавши свої службові посвідчення співробітників поліції та у ввічливій формі попросили ОСОБА_3 заспокоїтися та припинити свої хуліганські дії і в подальшому не порушувати громадський порядок.

Надалі до ОСОБА_3 зі спини, швидким темпом підійшов ОСОБА_5 , який разом із ОСОБА_3 почав гучно висловлюватися на адресу співробітників правоохоронного органу нецензурною лайкою, тим самим умисно ображаючи їх честь та гідність. Паралельно із цим протиправні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 стали помітними для особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, який в цей час теж здійснював оптово-роздрібну торгівлю спеціями. Побачивши як ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 в грубій нецензурній формі виражається на адресу двох співробітників поліції, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, швидким темпом наблизився до них, та, ставши поряд із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , теж почав нецензурно, в грубій формі виражатися на адресу двох вище вказаних співробітників поліції, які по прибуттю особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, повторно представилися та показали всім присутнім свої службові посвідчення співробітників поліції.

У ході конфлікту у ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, які добре усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до правоохоронних органів, добре розуміючи, що старший оперуповноважений УСР в Одеській області ДСР НПУ ОСОБА_9 та старший оперуповноважений УСР в Одеській області ДСР НПУ ОСОБА_8 є представниками влади, які виконують свої службові обов?язки, виник єдиний злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 різного роду тілесних ушкоджень у зв?язку з виконання цими працівниками службових обов?язків.

Для реалізації свого єдиного злочинного наміру ОСОБА_5 , особа, матеріали якої виділені в окреме провадження, оточили по колу ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у єдиному злочинному плані, будучу повернутим обличчям до обличчя ОСОБА_8 намагався нанести останньому многочисленні удари кулаками обох рук по голові та обличчю, який на той час з метою уникнення отримання тілесних ушкоджень від ОСОБА_5 , розвернувшись назад, почав втікати з місця події. Надалі ОСОБА_5 , переслідуючи виконання свого злочинного плану, наздогнавши ОСОБА_13 , будучи повернутим обличчям до спини останнього, умисно наніс йому два послідовних удари кулаками обох рук в область потилиці та шиї. Паралельно із цим, під час нанесення ударів ОСОБА_5 ОСОБА_8 , до останнього швидким темпом наблизилась особа, матеріали якої виділені в окреме провадження, яка будучи повернута на той час обличчям до обличчя ОСОБА_8 , діючи умисно нанесла останньому один удар кулаком руки в обличчя.

У цей же час ОСОБА_9 , помітивши як на його колегу ОСОБА_8 напали ОСОБА_5 та особа, матеріали якої виділені в окреме провадження, діючи з метою припинення вище вказаних протиправних дій, швидким темпом наблизився до ОСОБА_5 та особи, матеріали якої виділені в окреме провадження, які на той час, оточивши по колу ОСОБА_8 , продовжували наносити йому удари, почав відтягувати їх назад від ОСОБА_8 , тим самим перешкоджаючи подальшому нанесенню ударів ОСОБА_8 . У відповідь на дії ОСОБА_9 ОСОБА_5 та особа, матеріали якої виділені в окреме провадження, діючи в групі осіб із ОСОБА_3 , який на той час підбіг ззаду до ОСОБА_9 , відштовхнули його назад від ОСОБА_8 , після чого повалили останнього на землю та одразу почали наносити йому многочисленні удари кулаками обох рук по голові та тулубу, ступнями ніг по нижнім кінцівкам та тулубу.

Враховуючи те, що вище вказані протиправні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та особи, матеріали якої виділені в окреме провадження, відбувалися у громадському місці в денну пору доби, де на той час перебувало значне скупчення людей, які одразу почали робити їм зауваження та намагалися прийти на допомогу ОСОБА_9 , який в цей час, скориставшись моментом піднявся із землі та почав швидко втікати із території паркінгу на проїзду частину вул. Пантелеймонівська в м. Одеса. Паралельно із цим, після нанесення ударів ОСОБА_9 , ОСОБА_5 підбіг назад до ОСОБА_8 , який на той час підбіг до службового автомобіля, намагаючись на ньому покинути місце події, та здійснив декілька спроб нанести удари кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_8 , однак останньому вдалося сісти до салону службового автомобіля, на якому він одразу покинув місце події.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зустрілися на проїжджій частині вул. Пантелеймонівська в м. Одеса, де в подальшому ОСОБА_8 зателефонував в поліцію та повідомив про подію що сталася, а також повідомив про інцидент своє безпосереднє керівництво.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та особи, матеріали якої виділені в окреме провадження, старшому оперуповноваженому 3-го відділу (боротьби із екстреміськими та радикальними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_9 , під час виконання ним своїх службових обов?язків були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, синця повік лівого ока, крововиливу в сполучну оболонку лівого ока.

Дані ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень і оцінюються разом, не були небезпечними для життя, спричиняють розлад здоров?я строком понад 6-ть днів, але не більше трьох тижнів (21 день). За цим критерієм, відповідно до п.п. 2.3.3. і 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та особи, матеріали якої виділені в окреме провадження, старшому оперуповноваженому 3-го відділу (боротьби із екстреміськими та радикальними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_8 , під час виконання ним своїх службових обов?язків були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку.

Дане ушкодження, не було небезпечним для життя, спричиняє розлад здоров`я строком понад шість днів але не більше трьох тижнів (21 день). За цим критерієм, відповідно до п.п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, що причинили короткочасний розлад здоров`я у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 , діючий в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України та щодо звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечували щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України та щодо звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Судом роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин, які передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати), проте обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надали згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та потерпілих, суд вважає, що клопотання захисника про звільнення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, слідує наступне.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:

- притягнення особи як обвинуваченого;

- згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК).

Положеннями статті 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49, 106 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 345 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, відноситися до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Таким чином, кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке відповідно до ст. 49 КК України обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, а саме п`ять роки з дня вчинення ним кримінального правопорушення, а кримінальне провадження щодо них- закриттю.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, суд залишає без розгляду у зв`язку із закриттям провадження по справі.

Разом з тим, для захисту законних прав та інтересів потерпілих, суд роз`яснює, що останні не позбавлені права на подання цивільного позову у порядку цивільного судочинства.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Питання про арешт майна необхідно вирішити відповідно до статті 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 350, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - закрити.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, - залишити без розгляду, у зв`язку із закриттям провадження по справі.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2021 у справі № 522/3997/21(провадження №1-кс/522/2455/21), - скасувати.

Зберігати при матеріалах кримінального провадження наступні речові докази:

- диск DVD-R-16x марки «Videx Excellenti», об`ємом 4,7 GB в корпусі оранжевого кольору із серійним номером 080319121505 з аудіо записами двох телефонних дзвінків із абонентського номеру НОМЕР_2 та одного телефонного дзвінка із абонентського номеру НОМЕР_3 від 03.03.2021 на лінію «102»;

- копію картки виклику швидкої медичної допомоги Ф-109/0 № 683 та 684 від 03.03.2021 за адресою: АДРЕСА_5 ;

- копію картки виїзду швидкої медичної допомоги Ф 110/0 № 683 та № 683/а від 03.03.2021 за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25;

- зовнішній цифровий носій інформації диск формату CD-R марки «ARITA» в корпусі білого кольору із серійним номером RFD80M-08985 із аудіо записом виклику ЕМД із абонентського номеру НОМЕР_4 від 03.03.2021 за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25 (вхід до паркінгу);

- медичну картку стаціонарного хворого № 2546/169 від 03.03.2021 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у прошитому та пронумерованому стані на 19 арк.;

- медичну картку стаціонарного хворого № 2545/168 від 03.03.2021 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у прошитому та пронумерованому стані на 21 арк.;

- медичну картку амбулаторного хворого № 23 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у прошитому та пронумерованому стані на 37 арк.;

- медичну картку амбулаторного хворого № 23 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у прошитому та пронумерованому стані на 37 арк.

Чоловічу зимову куртку темно-зеленого кольору (хакі) із капюшоном, - вважати повенутим ОСОБА_3 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_14

01.05.2026