Ухвала суду № 136205785, 04.05.2026, Приморський районний суд м. Одеси

У Х В А Л А

з питань відводу судді

04.05.2026

Справа № 522/25611/25-Е

Провадження № 2/522/518/26

Приморський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Яреми Х.С. розглянув в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до держави в особі Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення з державного бюджету України 8 000 грн. моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу державної влади.

12.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

04.05.2026 ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді, яку обґрунтовує тим, що суддею безпідставно затягується розгляд справи, термін розгляду якої складає не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд перевірив матеріали справи, доводи заявника та дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви про відвід судді, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

ОСОБА_1 наведені вимоги щодо строку подання заяви про відвід не дотримала, оскільки звернулась 04.05.2026 з заявою про відвід судді, посилаючись на порушення строку розгляду справи, яка, за її твердженням повинна була бути розглянута протягом 60 днів з дати відкриття провадження у справі, тобто до 13.02.2026.

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, заява ОСОБА_1 про відвід судді надійшла до суду з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст. 39 ЦПК України, а саме з пропуском визначеного строку, це є підставою для залишення заяви про відвід без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу, окрім однієї Матвійчук Н.Є. (яка подає постійно скарги на суддю, відводи у справах, займаться поданням запитів на предмет вияснювання, де перебуває суддя), суддя в провадженні має ще, окрім цієї справи, сотні і сотні справ. Тож немає причин для "безпіставного затягування" розгляду справи.

Керуючись ст. 39 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.